Neue Datenbank entlarvt stinkende Schiffe

[ArneKiel]

Moin,

Milliardär will Schifffahrt zur Öko-Revolution verdonnern

Rund 90 Prozent des Welthandels werden per Schiff abgewickelt - um Klimaschutz hat sich die Branche bislang jedoch kaum gekümmert. Während die Politik an Lösungen scheitert, will nun eine private Initiative für Verbesserungen sorgen. Dahinter steckt ein prominenter britischer Milliardär.

Nun soll die Reise zur See dennoch umweltfreundlicher werden. Egal ob Fähre, Containerfrachter, Öltanker oder Kreuzfahrtriese: In einer neuen Datenbank der britischen Organisation Carbon War Room finden sich die Angaben von insgesamt 60.000 Schiffen. Das ist immerhin gut die Hälfte von dem, was auf den Weltmeeren unterwegs ist.

Zur Datenbank: http://www.shippingefficiency.org/

Spiegel Online: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 83,00.html

[ArneKiel]

Moin,

so sieht das dann aus (Um an die Daten zu kommen - muss man sich kurz registrieren)
es gibt noch weitere Details auf der Seite...

Nachstehend die Daten des älteren (Bj. 1996) Bulkers OLGA (IMO: 9109548) der vor 2 Std. den NOK passiert hat



Ein anderes (leider negatives) Beispiel - die MERCATOR II (ex Wappen von Hamburg) die gerade in Esbjerg abgewrackt wird...



Die Queen Mary 2 erreicht die Bewertung "A"

[Ingo J.]

Hallo Arne,

ich habe den Artikel auch gelesen. Allerdings finde ich die Bewertung sehr undurchsichtig. Auch ist fraglich, wie die CO2-Belastung bemessen werden sollte. Seltsam dabei:
Bei einem ersten Testlauf bekam die QM2 ein "E", die DEUTSCHLAND ein "D". Nach Feinjustierung steht die QM2 nun mit einem "A" da (in welchem Land sitzt noch mal Carbon War Room?). Im Vergleich dazu erhält die OASIS OF THE SEAS ein "B". Da fragt man sich nach der Relativierung der ermittelten Werte. Ich bezweifel mal, dass die QM2 bei knapp 30 kn weniger CO2 ausstößt als die OASIS OTS bei bummeligen 20 kn Reisegeschwindigkeit. Und betrachtet man den Ausstoß relativ zur Passagieranzahl (was meiner Meinung nach eine vernünftige Vergleichsmethode darstellt) glaube ich kaum, dass 2.600 Passagiere ausreichen um einen günstigeren Wert beim CO2-Ausstoß je Passagier zu erzeugen als die 6.400 Passagiere der OASIS.

Erst recht disqualifiziert hat sich das Ranking, als dass die baugleiche Schwester der OASIS, die ALLURE OF THE SEAS, mit einem "C" bewertet wurde.

Ganz davon abgesehen, dass der Artikel und ins besonderem die Fotostrecke mit interessanten Details aufwartet:

Die DISNEY DREAM wird erst 2011 fertig gestellt (Gut dass das Disney Cruise Line bei der Übernahme am 19. Dez. in Bhv. noch nicht weiß ).
Die AIDAblu sei bereits 2006 fertig gestellt worden, allerdings noch nicht im System bewertet. Gut das das erste Typschiff, die AIDAdiva erst 2007 in Dienst gestellt worden ist.

Qualitätsjournalismus meets (fragwürdiges) Millionärsprojekt


Gruß,
Ingo

[ArneKiel]

Hallo Arne,

ich habe den Artikel auch gelesen. Allerdings finde ich die Bewertung sehr undurchsichtig. Auch ist fraglich, wie die CO2-Belastung bemessen werden sollte. Seltsam dabei:
Bei einem ersten Testlauf bekam die QM2 ein "E", die DEUTSCHLAND ein "D". Nach Feinjustierung steht die QM2 nun mit einem "A" da (in welchem Land sitzt noch mal Carbon War Room?). Im Vergleich dazu erhält die OASIS OF THE SEAS ein "B". Da fragt man sich nach der Relativierung der ermittelten Werte. Ich bezweifel mal, dass die QM2 bei knapp 30 kn weniger CO2 ausstößt als die OASIS OTS bei bummeligen 20 kn Reisegeschwindigkeit. Und betrachtet man den Ausstoß relativ zur Passagieranzahl (was meiner Meinung nach eine vernünftige Vergleichsmethode darstellt) glaube ich kaum, dass 2.600 Passagiere ausreichen um einen günstigeren Wert beim CO2-Ausstoß je Passagier zu erzeugen als die 6.400 Passagiere der OASIS.

Erst recht disqualifiziert hat sich das Ranking, als dass die baugleiche Schwester der OASIS, die ALLURE OF THE SEAS, mit einem "C" bewertet wurde.

Ganz davon abgesehen, dass der Artikel und ins besonderem die Fotostrecke mit interessanten Details aufwartet:

Die DISNEY DREAM wird erst 2011 fertig gestellt (Gut dass das Disney Cruise Line bei der Übernahme am 19. Dez. in Bhv. noch nicht weiß ).
Die AIDAblu sei bereits 2006 fertig gestellt worden, allerdings noch nicht im System bewertet. Gut das das erste Typschiff, die AIDAdiva erst 2007 in Dienst gestellt worden ist.

Qualitätsjournalismus meets (fragwürdiges) Millionärsprojekt


Gruß,
Ingo

Schön, dann haben wir Deutschen ja alles geklärt - 2 Werte fragwürdig (lt. Website ist der CO2 Ausstoss der Allure höher als der der Oasis) -
und schon ist alles sch... und verdammungswürdig.
Hinter dem Projekt stehen auch "Millionäre" wie AP Moeller oder Reedereien wie Wallenius Willemsen (alles Fragwürdige?)
Ansonsten gibt es noch Verschwörungstheorien (weil Mr. Branson ja Brite ist).
Im System sind die Aidablu und Aidadiva korrekt erfasst (übrigens der gleiche Eigner wie bei der QM2). Das Baujahr der DD wird von Disney mit 2011
angegeben - Entscheidend für Disney ist wohl das Datum der ersten Kreuzfahrt (19.1.2011)

Letztlich geht es doch um das Projekt als solches und nicht um das Aufdecken von kleinen Fehlern (die angeblich alles in Frage stellen)

[Garsvik]

Prinzipiell ein Schritt in die richtige Richtung. Und sollte das Projekt einen Großteil der jetzt fahrenden Schiffe erfassen, dann wird es auch mehr beachtet werden (selbst dann, wenn die Berechnungsmethoden erstmal fragwürdig sind).

- Wenn die Liegegebühren in Zukunft eine schadstoffabhängige Komponente enthalten sollten (Dreck, der im Hafen ausgestoßen wird), wirds auch einen Effekt haben.
- Wenns eine nette Idee eines reichen Mannes bleibt - warum nicht.

Garsvik