Abmahnwelle vom Hafenfuchs

[Pit62]

hallo,
auch mich hat es erwischt. Hatte zwei Bilder auf meinen Seiten die der Herr Fuchs sein Eigen nennt. Da ich von diesen Bildern nur die Bildseite hatte konnte ich nicht wissen das diese Bilder aus dem Fuchsbau kommen. Jetzt hält er die Hand auf und verlangt 150 €.
Zahlen oder nicht zahlen ist nun die Frage.
Gibt es schon andere Urteile außer das von Peter Hartung?
Wie viel Leute sind betroffen?
Das würde mich mal interessieren.
Gruß
Pit

[MichaelS-B]

Mein lieber Pit,
dass Du nicht wusstest, dass die Bilder aus dem Fuchsbau stammen ist traurig, aber nun nicht mehr zu ändern. Schlimm finde ich es, dass Du sehr wohl wusstest, dass die Bilder nicht Dir gehören, Du hattest sie ja weder gemacht noch erworben, und trotzde veröffentlicht. Also: Bezahlen!

Michael

[ASchröder]

Mein lieber Pit,
dass Du nicht wusstest, dass die Bilder aus dem Fuchsbau stammen ist traurig, aber nun nicht mehr zu ändern. Schlimm finde ich es, dass Du sehr wohl wusstest, dass die Bilder nicht Dir gehören, Du hattest sie ja weder gemacht noch erworben, und trotzde veröffentlicht. Also: Bezahlen!

Michael

Hallo Michael,

eine deutliche Aussage von Dir. Stimme Dir aber vollkommen zu. Wer wissentlich fremde Bilder nutzt hat halt ggf. die Konsequenzen
zu tragen.

Viele Grüße aus Kiel.

Andreas

[Pit62]

so nun habe ich es geschafft auch Einsicht zu bekommen von der Rückseite der Bilder. Bei dem ersten Bild steht auf der Rückseite:
H. Bödecker, Landungsbrücken 2
Auf dem anderen Bild steht:
A. Dunckan, 13 South Hill Road
Ich hatte die Bilder von einem Herrn 2004 geliehen bekommen mit der Genehmigung die Bilder zu veröffentlichen. Wie gesagt war es nur die Bildseite, hätte ich die Rückseite gesehen, so hätte ich natürlich bei den Rechteinhabern selber nachgefragt. Ich bin davon ausgegangen das dieser Herr von dem ich die Bilder bekommen habe auch die Rechte auf diesen Bildern hat.

[NP-Name]

Es gibt deutsches Recht und EU-Recht, was gilt ist Sache des Richters. Deshalb suchen sich Abmahner immer den für Sie günstigsten Gerichtsort raus. Da Internet ja Weltweit ist kann der Abmahner auch den Gerichtsort bestimmen. Die Abmahnanwälte wissen ganau wo sie die besten Chanchen haben.
Das Abmahnrecht und das Urheberrecht ist dringend refombedürftig.

Also das Urheberrecht ist in Europa seit 1995 vereinheitlicht und gilt gleichermaßen in allen EU - Ländern, zumindest soweit mir bekannt. Also ob das Urheberrecht in Deutschland oder Frankreich zur Anwendung kommt: Der Gesetzestext und die Bestimmungen sind identisch. Insofern ist die Aussage, welches recht zur Anwendung kommt ist Sache des Richters nicht korrekt. Aber ich bin kein Jurist....

Gruß

NP

[Marko Stampehl]

so nun habe ich es geschafft auch Einsicht zu bekommen von der Rückseite der Bilder. Bei dem ersten Bild steht auf der Rückseite:
H. Bödecker, Landungsbrücken 2
Auf dem anderen Bild steht:
A. Dunckan, 13 South Hill Road
Ich hatte die Bilder von einem Herrn 2004 geliehen bekommen mit der Genehmigung die Bilder zu veröffentlichen. Wie gesagt war es nur die Bildseite, hätte ich die Rückseite gesehen, so hätte ich natürlich bei den Rechteinhabern selber nachgefragt. Ich bin davon ausgegangen das dieser Herr von dem ich die Bilder bekommen habe auch die Rechte auf diesen Bildern hat.

Sowas kann man getrost vergessen. Solche Argumente bringen gar nix. Wie soll irgendjemand, der diese Bilder auch nur gekauft hat, ein Nutzungsrecht einräumen, das er noch nicht mal selbst hat? Und hier schützt Unwissenheit vor Strafe nicht. Wer eine Website betreibt, muss sich in solchen Fragen vorher schlau machen. Das ist nichts anderes als ob man ein Buch über Schiffe (oder was auch immer) macht und darin Bildmaterial verwendet.) Das Internet ist nur eine andere Form der Veröffentlichung. Genauso wie man verpflichtet ist, die STVO zu kennen, bevor man sich ins Auto setzt und losfährt.

Nur wenn man vom Fotografen = Urheber, eine Erlaubnis zur Veröffentlichung bekommt (schriftlich natürlich und am besten bildlich dokumentiert, um welche Bilder es geht) kann amnr sicher sein, nicht ins Fadenkreuz solchen Abmahnverhaltens zu gelangen.

Habe ich das Bild selbst gemacht oder habe ich eine schriftliche Erlaubnis das Bild zu veröffentlichen? Nur dann ist es okay zu veröffentlichen. Soviel dürfte doch inzwischen klar geworden sein.
In allen anderen Fällen geht man seine Seiten durch und holt entweder die schriftliche Erlaubnis ein oder löscht Bilder. Und das besser früher als später bevor andere auch auf solche bekloppten Ideen kommen.

Wohlgemerkt! Ich heisse die Abmahnungspraxis überhaupt nicht gut. Im Gegenteil. Andererseits habe ich auch schon Fälle erlebt, in denen meine Bilder unerlaubt auf kommerziellen Seiten Verwendung fanden. Da ist es etwas völlig anderes, denn da verdient jemand auch mit Hilfe eben dieser Fotos Geld. Da - und nur da - sehe ich überhaupt einen Streitwert.

[Ben]

Im Bezug auf das Urheberrecht ist es vollkommen irrelevant ob Deine Webseite kommerziel oder nicht kommerziell ist.

Mit viel (holländischer) Interesse folge ich diese Thread.Das publizieren von Fotos auf Webseites ist mir deutlich, aber wie steht es mit den Fotos die auf diesen Forum eingestellt sind?

[Elbinsel]

Schöne Photos, ben

Und für die, die mehr über diese Schiffe wissen möchten, hier die Details:

ROTERSAND DKBC
21.4./25.6.1959 Schlichting Werft Schlichting & Co., Lübeck Travem. (Baunr. 1285)
2104/1209 5960/3425 3048/2830/2860
81,79 x 13,82 x 5,80/6,60 m

2 Mot. m. Getr. 4Te 8x320/450 2400 (380/150)
Klöckner Humboldt Deutz AG, Köln-D, Besatzung: 22

23.6.1959 "Rotersand" Lübeck Wyburger Dampfschiffahrts Ges. (Alnw. F. Harmstorf & Co.), Lübeck (DEU).
17.1.1966 Lübeck Wyburger Darnpfschiffahrts GmbH (wie vorher).
12.2.1973 "Lago Atitlan" Lineas Maritimas de Guatemala SA, St. Thomas (GTM).
1980 Lineas Maritimas "Guamalteca", Santo Tomas de Castilla.
1982 „Lago Fortune“ Berjaya Cia. Naviera SA, Puerto Cortez (HND).
23./24.5.1987 auf Reise Kuba - Cayenne mit 1500 tons Zement nach Wassereinbruch in den Maschinenraum etwa 40 Meilen vor Corentyn/Guyana gesunken. Die 12 köpfige Besatzung kann gerettet werden.


SUND RGNM / DHXA
3.12./26.12.1927 Lübecker Flender Werke AG (Baunr. 174)
517/221 1465/627 655/579/560
49,10 x 8,40 x 3,20/3,42 m

3fE 260x400x650/400 275 1 13,0 kn, 110
Christiansen & Meyer, Harburg Besatzung: 11

28.12.1927 "Sund” Atlantic Tank Rhederei GmbH, Hamburg (DEU).
November 1930 (John T. Essberger GmbH).
21.5.1937 John Essberger.
26.1.1938 John T. Essberger.
1939 Kriegsmarine Heizöltanker/KM Werft Kiel (7.9 39).
23.8.1940 E. Friederich in Bremen, angekauft 16.8.
10.9.1940 "Lieselotte Friederich" mit Heimathafen Bremen.
9.4.1941 nahe Altenbruch/Altenbruch Reede nach englischem Luftminentreffer gesunken, geborgen und repariert. Zufuhrschiff Norwegen (1943).
9.5.1945 S Bornholm durch russische Lufttorpedos und Bomben gesunken. 200 Flüchtlinge und die Besatzung werden durch deutsches TS "Julius Rütgers" aufgenommen.

Gruß
Elbinsel

[Arne J]

Hallo ben,
ich verfolge diesen thread auch mit Interesse und bin mir ziemlich sicher, dass in Bezug auf die Veröffentlichung von Bildern in diesem Forum das gleiche gilt, wie auch auf den privaten Homepages. Letztendlich dürfte es egal sein, ob es sich bei dem veröffentlichtem Material um Bilder, Postkarten, etc. handelt. Kurz gesagt: Alles, was nicht von Dir selber abgelichtet wurde, bzw. über das Du nicht die Rechte der Veröffentlichung besitzt, ist quasi verboten. Die Plattform, die der Veröffentlichung dieser "Medien" dient, spielt dabei keine Rolle. Egal ob Homepage, Forum, Buch, etc.; es ist illegal !

Gruß
Arne

PS: Vielen Dank für das Holsten. Hat mir sehr gut geschmeckt !


@Elbinsel:

Bzgl. der Daten zu ROTERSAND muß ich ein Veto einlegen !

Bei dem Schiff handelt es sich um nachfolgendes:
1929 Seine Maritime/ Le Trait-54
L*B= 61,10*9,00m
GT 929

MERIGNAC - 51
ROTERSAND - 55
ANTON CASTENS - 60
SALOMO - 64
ETRUSCO - 71
+am 28/12/71 bei Ponza gesunken

Ein Bild gibts auch hier: http://www.fotoflite.com/components/com ... W07039.jpg
Das Schiff gehörte übrigens zum Zeitpunkt beider Aufnahmen Alnwick Harmstorf.


Gruß
Arne

[Rainer]

Hallo Leute,

ich lese Hier auch immer mit. Was ich nun nicht ganz verstehe ist warum der Hafenfuchsmann nun Abmahnen kann und Geld haben will ? Es sind doch auch nicht Seine Bilder, wie kan Er dann Geld verlangen ?

Viele Grüße aus Berlin
Rainer