Midnatsol hat Sturmfahrverbot

[Schmitty]

Hallo zusammen......

Das ist ja interessant.
Meine Tochter (mit Mann) hat für Sonnenaband 17. die FINNMARKEN gebucht...

Hallo,

habe ich was verpasst und die FINNMARKEN hat auch Probleme oder meinst du die MIDNATSOL?

[MariusC]

Hallo Engraulis,

wenn es so sein soll, dass die Bugstrahlruder aufgrund ihrer Leistung und der Rumpfform auch über 4 Knoten aktiv werden können, dann glaube ich dir das.
Allerdings wird es strömungstechnisch nicht möglich sein, ein Bugstrahlruder so zu installieren, dass es bei mehr als 8 Knoten spührbar wirkung zeigt.

Anders ist es z.B. bei Schiffen wie Mecklenburg-Vorpommern oder Skane bzw. früher der Travemünde, die über ein Bugruder im Wulstbug verfügen. Allerdings ist dies aufgrund der beschaffenheit auch nur bei Rückwärtsfahrt nützlich, da die Anströhmung nichts anderes zulässt. Die Bauweise tut hier ihres dazu, dass es nicht möglich ist das Ruder bei Vorausfahrt zu nutzen.

Ich halte daran fest, dass ich aus meiner Sicht der Dinge nicht von einer Manövrierbehinderung im angesprochenen Sinne handelt, da dieses Schiff sonst gar nicht mehr als Maschinenfahrzeug fahren dürfte (siehe KVR).

Auch ist es möglich mit Schiffen diese größe in Häfen an- und abzulegen, wenn kein Bugstrahlruder vorhanden ist. Das auch selbst bei Wind und auch in Norwegen mit Schleppern. Klar, wenn kein Schlepper vorhanden ist, dann ist es ohne Bugstrahlruder bei Sturm schwierig bis kaum machbar.
Zwischen den Schären bei +10 Fahrt nützt mir das Bugstralruder wenig, da die Kursbeeinflussung schon allein nur durch die Ruderblätter (ZWEI) gegeben ist. Stichwort: Anströmung und Drehpunkt eines Schiffes

Grüße,
Marius

[Klaus-Peter Bühne]

Zum Beitrag von Schmitty....

Nee, nee, ist schon richtig FINNMARKEN.
Sie hat lt. Auskunft aus Norwegen den "Donkey" kaputt.
In meinen Schiffahrtswörterbüchern konnte ich nicht sehen, was gemeint ist,
aber bei Wikipeda, da stand dann "Hilfskessel".
Gruß - Klaus-Peter

---------------------------------
Entweder sind die Beiträge und Antworten etwas seltsam sortiert
oder ich habe dieses "neue" Forum noch nicht begriffen.

[Ingo J.]

Moin Marius,

ich denke schon, dass die MIDNATSOL sich nicht über mangelnde Bugstrahlruderleistung beklagen kann (wenns denn funktioniert). Das ist alleine schon durch die Anzahl von 3 Thrustern offensichtlich:


Durch den Azimuth-Antrieb sollte das Schiff eigentlich auch ohne Bugstrahler für die normale Fahrt über genügend gute Manövriereigenschaften verfügen. Allerdings bietet das Schiff genug Angriffsfläche für den Wind, so dass beim An-/Ablegen ohne Bugstrahler schon Schwierigkeiten auftreten können. Außerdem bezweifel ich, dass in jedem kleinen Hafen auch ein Schlepper zur Verfügung steht, wo dann bei Sturm ein Anlegen nicht möglich wäre. Und selbst wenn, dauert dass Anlegen länger. Auch ist der Fahrplan mit 34 Anläufen in gut 6 Tagen ordentlich mit An- und Ablegemanövern gespickt, die genug Möglichkeiten für Verspätungen bieten.

Also kann es da schon Sinn machen, eine Abfahrt bei Sturm abzusagen.

Das es auch ohne Bugstrahler geht sieht man ja an der NORDSTJERNEN die immer noch aktiv auf der Hurtigrute Dienst tut.

Naja, ob meine Beschreibungen jetzt einer Überprüfung nach Regeln der KVR standhält, bezweifel ich mal.

Gruß,

Ingo

[Henri]

Für die KVR ist ein Bugstrahlrudder völlig Banane. Ein Bugstrahlrudder ist nur für die Revierfahrt relevant und da auch nur zum an und ablegen bzw. auf der Stelle halten oder ähnliche Manöver, hat mans nicht nicht muss man halt ein Schlepper nehmen oder auch einen mehr. Ich würd mal sagen die Reederei lässt das Schiff nicht mehr bei Sturm fahren damit das Bugstrahlrudder nicht nochmal kaputt geht.

Im übrigen hat Marius völlig recht. Über 4kn tut sich da einfach mal gar nichts und das hat wie er schon richtig sagte Strömungsgründe und da kann man auch noch soviel Power einstzen. Der Strom reißt einfach ab und damit hat sich das.

[MariusC]

Hallo Ingo,

das ist es ja, das ist der Unterschied. Sie hat nicht ihre Einrichtungen um wie gewohnt zu manövrieren, aber das heißt noch ganz lange nicht, dass sie Manövrierbehindert ist. Das beudeutet gleichzeitig, dass dieses Schiffe nicht durch eine Behörde usw. davon abgehalten werden kann in See zu stechen, auch bei Sturm. Es liegt hier in der Verantwortung des Kapitäns und der Reederei. Sagt diese, dass es ihr zu gefährlich ist, das Schiff ohne diese Einrichtungen (die nicht vorgeschrieben sind laut Internationaler Richtlinien, anders als Funk, Notdiesel usw.) fahren zu lassen, dann ist das erstmal allein deren Sache.

Manövrierbehindert ist eine ganz klare Sache:

Ein Manövrierbehindertes Fahrzeug (Regel 27 KVR) setzt rot-weiß-rot bzw. Ball-Rhombus-Ball (Regel 27 KVR). Es definiert sich daraus, dass es durch einen Schaden an der Antriebsanlage, Ruder usw. nicht im gewohnten Umfang fahren kann. Dabei ist das Bugstrahlruder unberücksichtigt, sonst wären - wie schon geschrieben - die hälfte der Schiffe auf See mit den besagten Lichtern unterwegs weil diese Dinger oft mal kaputt sind (kein Grund für die Klassifikationsgesellschaft die Klasse zu entziehen) oder haben gar kein Bugstrahlruder.
Das hätte - gemäß den Fall, dass diese Schiffe alle manövrierbhindert wären - dann zur Folge, dass andere (nicht alle) Fahrzeuge diesem Fahrzeug ausweichen müssten.
Wäre ein Schiff auf Dauer manövrierbehindert (nicht kurzzeitig durch Ausfall der Rudermaschine), so dürfte dieses den Hafen gar nicht mehr verlassen - hier nicht der Fall. Dann käme die Klassifikationsgesellschaft, Port State Control usw. ins Spiel.

Vielmehr ist es so, dass die Midnatsol kein Bugstrahlruder zur Verfügung hat (lassen wir es 3 sein, könnten auch 5 sein), weil defekt, welche aber nicht dazu führen, dass dieses Schiff Manövrierunfähig ist. es kann sehrwohl manövrieren, allein schon besser als jedes Containerschiff, Tanker usw. weil es zwei Propeller und Ruder hat. Das traversieren hingegen geht nicht ohne Hilfe. Man kann auch über die Leinen an- und ablegen. Allerdings muss man hier sagen, dass es bei einem Schiff dieser größe problematisch ist, gerade bei Wind. Kann hier jeder Kapitän bestätigen (ich bin noch keiner).

Zurück zu Manövrierunfähig, dabei ist es unerheblich ob im Hafen XY ein, zwei oder kein Schlepper vorhanden sind, ob der Hafen eng, breit oder besonders Fallwind betroffen ist, alles egal. Es geht um das Schiff selbst und das kann fahren, auch wenn die Bugstrahlruder defekt sind und es wird fahren: Mit zwei Topplichtern, zwei Seitenlichtern und einem Hecklicht und nicht anders. Vielleicht noch mit einem roten Licht, wenn es Gefahrgüter transportiert (Diese Diskussion hatten wir hier auch mal)

Und nun darf man dieses gesetzten Lichter nicht damit verwechseln, dass es nun heißt "Ja, aber auf der Elbe und Weser und in Travemünde, Warnemünde usw., sind aber oft Schiffe die mit Ball-Rhombus-Ball bzw. rot-weiß-rot unterwegs sind."
Das stimmt, diese Schiffe sind aber nicht manövrierbehindert in diesem Sinne, sonder Wegerechtsschiffe unter der Seeschiffahrtsstraßenordnung (nationales Recht) und haben dabei die Lichter gesetzt, wie Manövrierbehinderte Schiffe unter den Regeln der KVR (International), haben daher auch die Rechte wie Manövrierbehinderte Schiffe in der KVR.

So ist das. Kann ich nen Lied von singen, singe aber schlecht

Marius

[anchovis]

Kann hier jeder Kapitän bestätigen (ich bin noch keiner).

Wissen wir Marius, und ist ja auch okay.
Es hört sich nur manchmal an als wenn du schon viele Jahre einer bist.



Nimm es mir nicht übel.
In deinem Alter waren wir alle so.

[MariusC]

Das ist nun zwar total unsachlich und null Wert, aber ist auch schön Engraulis Encrasicolus...jedem das seine.

[Klaus-Peter Bühne]

Meine Tochter machte moch gerade auf dieses Forum aufmerksam :
http://forum.norwegen-freunde.com/viewforum.php?f=30
ich kannte es noch nicht.
Nachdem ich dort etwas gelesen habe, halte ich Hurtigruten.
für einen Glücksspiel-Anbieter.
Wie kann man bei den Preisen und bei dem Namen so mit seiner
Klientel umgehen !?
Schönen Tag noch - Gruß Klaus-Peter

[byffenjutaren]

Welches Wort benützen denn die KVR, wenn ein Schiff durch Schäden von Ruder- und Antriebsanlagen schlechtere Manövriereigenschaften hat, als im Originalzustand?