Elbefähre Glückstadt-Wischhafen

[Stephan Giesen]

Soll denn die A20 noch gebaut werden?

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... hn132.html

[PeterPan]

Hm, man schlägt also vor, auf den Autobahnneubau zu verzichten. Grundsätzlich natürlich diskussionswürdig. Allerdings fällt mir dazu zunächst mal Folgendes ein: man will also den kompletten Verkehr über schmale Landstraßen und durch Dörfer nach bzw. von Wischhafen fahren lassen? Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt. Das ist ja schon eine ziemliche Gurkerei...

Alexander

Um welchen Verkehr geht es denn?

Es geht primär um den erwarteten LKW-Verkehr zwischen den Häfen in den Niederlanden und Deutschland, nicht um den aktuellen Verkehr.

Der Gütertransport soll aber laut den Vorstellungen der EU vermehrt durch andere Verkehrsträger ersetzt werden...

Man kann nicht jede Michkanne mit Autobahnen verbinden. Wir stecken mitten in der Energie- und Mobilitätswende, auch wenn das Herr Scheuer nicht wahrhaben möchte...

Noch mehr Autoverkehr, oder LKW-Verkehr bringt uns den Klimazielen nicht wirklich näher...

[Alexander]

Subventionen halte ich für extrem unwahrscheinlich. Schließlich war ein wesentliches Argument, die Verbindung Brunsbüttel - Cuxhaven nicht öffentlich finanziell zu unterstützen, der eigenwirtschaftliche Betrieb der Fähren Glückstadt - Wischhafen.

Bei der A20 handelt es sich um eine im Bundesverkehrswegeplan enthaltene Planung. Wenn sie aus welchen Gründen auch immer nicht gebaut wird, gleichzeitig eine wie auch immer geartete Elbquerung als weiterhin notwendig erachtet wird, dann wäre ich mir mit "keine Subventionen" nicht so sicher. Die gemäß Bundesverkehrswegeplan notwendige Querung der Elbe unterhalb von HH würde die Situation für Wischafen - Glückstadt dann signifikant von der Situation bei Cuxhaven - Brunsbüttel unterscheiden.

Aber letztlich reden wir hier ja über ungelegte Eier....

Alexander

[PeterPan]

Ich frage mich ganz ehrlich, warum hier eine Diskussion zwischen den beiden Fährverbindungen Cuxhaven - Brunsbüttel und Glückstadt - Wischhafen contra A20 entsteht. Hier im Forum ist es ein wunderschöner Meinungsaustausch mit tollen Beiträgen.
Die Fährverbindungen halte ich persönlich für sehr sinnvoll. Hier handelt es sich doch in erste Linie um einen regionalen Verkehr und nicht um einen Fernverkehr.

[...]

Nächstes Problem wäre der Bau einer neuen Köhlbrandbrücke, wo auch bei der alten Brücke die Jahre gezählt sind.
Wer soll das bezahlen ???
Gleiches gilt auch für die Rader Hochbrücke.
Wie sieht es denn aus auf der Vogelflugline zwischen Puttgarden und Roedby. Die Dänen sind doch schon kräftig am buddeln. Auf deutscher Seite tut sich so gut wie nix.
Gleichzeitig ist jetzt in Planung, eine neue Eisenbahntrasse zwischen Hamburg und Hannover zu bauen. Der Gedanke ist aus meiner Sicht doch völlig inhaltlos.
Gleichzeitig soll die Eisenbahntrasse von Hamburg nach Lübeck vierspurig ausgebaut werden. Natürlich für den Güterverkehr auf Kosten der Anwohner.
Ebenso wird auf der Autobahn zwischen Hamburg und Lübeck die Autobahn mit einer Oberleitung versehen, damit umweltfreundliche LKW dort umweltschonend fahren könnten.
Dieses sind nur einige Tatsachen in unserem norddeutschen Raum.

[...]

Die Einstellung der Fährverbindung Glückstadt - Wischhafen werden wir alle nicht mehr erleben.
Vielleicht gibt es auch noch Nachschlag auf der Verbindung Cuxhaven - Brunsbüttel.

[...]

Teile des Beitrags entfernt. Rein politische Meinungsäußerungen sind in diesem Forum nicht erwünscht. SG

Ist nur meine Meinung und ein schönes Wochenende.

Warum eine Diskussion? Ganz einfach:

Weil man davon ausgehen kann, dass es mit Fertigstellung eines Tunnels unter der Elbe keine Fährverbindung mehr geben würde.

Vielleicht sogar deutlich eher, denn Schiffe werden für 30 Jahre oder mehr gebaut. Diese Investition macht dann in den kommenden Jahren für FRS keinen Sinn mehr.

[Alexander]

Weil man davon ausgehen kann, dass es mit Fertigstellung eines Tunnels unter der Elbe keine Fährverbindung mehr geben würde.

Vielleicht sogar deutlich eher, denn Schiffe werden für 30 Jahre oder mehr gebaut. Diese Investition macht dann in den kommenden Jahren für FRS keinen Sinn mehr.

Im Prinzip gibt es aus Reederei-Sicht ein Worst- und ein Best-Case-Szenario für die Fährverbindung:

Worst-Case: A20 wird wie geplant gebaut. Dann kann man davon ausgehen, dass die Verbindung kaum eine Überlebenschance hat. Wenn sich dieses Szenario aber abzeichnet, wird FRS wohl nicht in neue Tonnage investieren.

Best-Case: Der Bau der A20 wird endgültig abgeblasen. Dann hat die FRS Planungssicherheit und kann in neue Tonnage investieren (evtl. sogar mithilfe von Subventionen).

Dazwischen dürfte es noch einen Middle-Case geben: die A20 kommt, aber mit deutlicher Verspätung, so dass ein gewinnbringender Betrieb der Linie über einen längeren Zeitraum möglich sein dürfte. Wie dann mit der tlw. recht alten Flotte verfahren wird, bleibt abzuwarten.

Alexander

[shipspotter96]

Die Fährverbindungen halte ich persönlich für sehr sinnvoll. Hier handelt es sich doch in erste Linie um einen regionalen Verkehr und nicht um einen Fernverkehr.

Sinnvoll für den regionalen Verkehr sicherlich, aber damit alleine kann die Linie nicht wirtschaftlich betrieben werden. Wenn die feste Elbquerung kommt, sehe ich für die Fährlinie keine Zukunft mehr.

Btw.: Soll der Tunnel eigentlich mautpflichtig werden? Dann sähe ich für die Fährverbindung vielleicht doch noch eine Chance, wenn die Preise entsprechend niedrig sind.

Hoffentlich wird endlich dieser Wahnsinn von Verkehrswende abgeschafft. Motorisierter Individualverkehr hat Vorrang!

Btw.: Da ich gerade einen Blick in den BB-CUX-Thread geworfen habe: Hat eigentlich mal irgend jemand darüber nachgedacht, in Glückstand eine weitere Verbindung zu schaffen? Ist ja auch etwas schräg, in BB ist andauern wieder Schluss mangels Auslastung (?) und in Glückstand-Wischhafen steht man ewig im Stau...

Da müsste doch eigentlich viel mehr Potential stecken als in BB-CUX. Oder hat die FRS die da irgend welche Lizenzen/Privilegien, sodass man dort keine zweite Verbindung anbieten darf?

[Stephan Giesen]

Die Fährverbindungen halte ich persönlich für sehr sinnvoll. Hier handelt es sich doch in erste Linie um einen regionalen Verkehr und nicht um einen Fernverkehr.

Sinnvoll für den regionalen Verkehr sicherlich, aber damit alleine kann die Linie nicht wirtschaftlich betrieben werden. Wenn die feste Elbquerung kommt, sehe ich für die Fährlinie keine Zukunft mehr.

Btw.: Soll der Tunnel eigentlich mautpflichtig werden? Dann sähe ich für die Fährverbindung vielleicht doch noch eine Chance, wenn die Preise entsprechend niedrig sind.

Hoffentlich wird endlich dieser Wahnsinn von Verkehrswende abgeschafft. Motorisierter Individualverkehr hat Vorrang!

Btw.: Da ich gerade einen Blick in den BB-CUX-Thread geworfen habe: Hat eigentlich mal irgend jemand darüber nachgedacht, in Glückstand eine weitere Verbindung zu schaffen? Ist ja auch etwas schräg, in BB ist andauern wieder Schluss mangels Auslastung (?) und in Glückstand-Wischhafen steht man ewig im Stau...

Da müsste doch eigentlich viel mehr Potential stecken als in BB-CUX. Oder hat die FRS die da irgend welche Lizenzen/Privilegien, sodass man dort keine zweite Verbindung anbieten darf?

Ziemlich merkwürdig, was Du da von Dir gibst.

Erst siehst Du keine Zukunft im Falle des Tunnelbaus, dann vielleicht doch und am Ende bringst Du sogar eine zweite parallel laufende Verbindung ins Spiel. Deine Einlassung zur Verkehrswende beachte ich dabei nicht weiter.

Unabhängig davon: Ich kenne mautpflichtige Tunnel in D nur auf kommunal bzw. privat betriebener Ebene (zB Rostock oder Lübeck). Warum sollte nun ausgerechnet dieser Abschnitt mautpflichtig werden? Und selbst wenn: Was sollen das für Gebühren sein, dass es sich lohnen könnte, auf eine Fähre auszuweichen?

Was Deine Behauptung zur Elbfähre und ihrer Geschichte angeht: Gerade dieses Forum ist mit dem entsprechenden Thread eine unerschöpfliche Informationsquelle zu diesem Thema. Lies' Dich da mal durch, dann siehst Du wahrscheinlich klarer.

[Tim S.]

Hoffentlich wird endlich dieser Wahnsinn von Verkehrswende abgeschafft. Motorisierter Individualverkehr hat Vorrang!

Äh, die Verkehrswende ist kein Wahnsinn, sondern alternativlos. Motorisierten Individualverkehr muss reduziert werden.

[Stephan Giesen]

Bitte beim Thema bleiben und keine generelle Diskussion zur Verkehrspolitik.

[shipspotter96]

Erst siehst Du keine Zukunft im Falle des Tunnelbaus, dann vielleicht doch und am Ende bringst Du sogar eine zweite parallel laufende Verbindung ins Spiel.

Ja, im Falle des Tunnelbaus.

ABER: Der Tunnel ist doch noch gar nicht gebaut. Mich wundert eher, dass sich ständig neue Investoren an der Verbindung CUX-BB versuchen (das ist ja schon Anfang des Jahrtausends einmal gescheitert), während in Glückstadt/Wischhafen ständig Stau ist. Die, wie ich das sehe, starke Auslastung der Fähre Glückstadt/Wischhafen ist ja kein neues Phänomen. Schon vor Jahren hätte dort doch Bedarf an weiteren Fähren sein müssen. Ich nutze die Fähre zwar nur alle paar Jahre einmal, höre aber seit Jahren regelmäßig im Radio ständig etwas von sounsoviel Stunden Stau.

Im Zweifel kennen sich die Experten der Branche besser aus, bei den häufigen Staus vor der Fähre würde ich sagen, dass dort mehr Potential stecken würde.

Wenn der Tunnel erst einmal gebaut wird (das ist er ja noch gar nicht), dann ist in Glückstadt/Wischhafen Schluss, daran habe ich keine Zweifel.

Unabhängig davon: Ich kenne mautpflichtige Tunnel in D nur auf kommunal bzw. privat betriebener Ebene (zB Rostock oder Lübeck). Warum sollte nun ausgerechnet dieser Abschnitt mautpflichtig werden? Und selbst wenn: Was sollen das für Gebühren sein, dass es sich lohnen könnte, auf eine Fähre auszuweichen?

Ok, stimmt. Ich hatte jetzt die Fehmarnbeltquerung vor Augen, Scandlines will ja weitermachen. Aber daran habe ich auch meine Zweifel. Schon heute ist es günstiger, von Kiel nach Kopenhagen über Jütland/Fünen zu fahren, trotz Maut und mehr als 100 km weiterer Strecke. Ob Scandlines da wirklich mit dem Tunnel mithalten kann?