Außergewöhnlich häßliche Schiffe

[shipspotter96]

Zu den Schiffem die am meisten verunstaltet wurdem gehört sicherlich die 'Santao Rosa' (IMO 5312824). Nach dem Umbau in den 1990ern sah das Schiff auch absolut nicht mehr so aus, als stamme sie aus den 1950ern.
https://de.wikipedia.org/wiki/Santa-Rosa-Klasse
https://www.faktaomfartyg.se/santa_rosa_1958.htm
http://ssmaritime.com/SantaRosa-Santa-Paula.htm
Ihre Schwester 'Santa Paula' (IMO 5312745): https://www.shipspotting.com/photos/337 ... tBy=newest

War in der Heckansicht noch Ähnlichkeiten und Alter des Schiffes zu erkennen? Ansonsten hatte sie mit der ersten Hälfte ihres Lebens keine Gemeinsamkeiten mehr.
https://www.shipspotting.com/photos/144 ... mal&page=1
https://www.faktaomfartyg.se/the_emerald_1958_b_2.htm


Nun gibt es ja auch andere alte Schiffe, die stark umgebaut wurden und kaum noch zu erkennen waren. Ich denke da etwa an die 'Port Syney' (IMO 5282627) und die 'Port Mellbourne' (IMO 5282483), wobei die beiden nichts an ihrer Eleganz eingebüßt haben. Und die 'Stockholm' (IMO 5383304) fällt mir noch ein.
https://www.faktaomfartyg.se/port_sydney_1955.htm

[fuhri1186]

Moin!

Durch Zufall bin ich auf die MV Celebrity Xcel, IMO 9884136 gestoßen.
Diese symetrische Unsymetrie tut beim Anschauen weh...
Und die Aufbauten sehen aus, als ob sich der Designer an einer Ziehharmonika orientiert hat...

https://www.shipspotting.com/photos/388 ... tBy=newest

[shipfriend]

Das kann ich aber nicht bestätigen. Ich habe hier ihre nahezu baugleiche Schwester Celebrity BEYOND im Okt. 23 in Neapel und vor Mykonos bekommen, sicher gewöhnungsbedürftig, aber warum tut es gleich beim ansehen weh und muss so vernichtend bezeichnet werden, nur weil es mal etwas anderes ist und nicht ins Bild passt? Zumal das verlinkte Bild das Schiff im Bau in einer ungünstigen Position zeigt, vielleicht hilft das hier besser:





Da gibt es wirklich sehr viel unästhetischere Schiffe. Etwa die WAWEL oder JAN SNIADECKI...





...auch wenn es Fähren sind und der Vergleich vielleicht hinkt. Ganz zu schweigen vom Kreuzfahrtschiff AIDAprima, dessen Optik mir beim anschauen "wehtut"...

[fuhri1186]

Das kann ich aber nicht bestätigen. Ich habe hier ihre nahezu baugleiche Schwester Celebrity BEYOND im Okt. 23 in Neapel und vor Mykonos bekommen, sicher gewöhnungsbedürftig, aber warum tut es gleich beim ansehen weh und muss so vernichtend bezeichnet werden, nur weil es mal etwas anderes ist und nicht ins Bild passt? Zumal das verlinkte Bild das Schiff im Bau in einer ungünstigen Position zeigt, vielleicht hilft das hier besser:

Hi Shipfriend,

"vernichtend" würde ich mein Urteil nicht nennen, lediglich, dass die Celebrity Xcel nicht unbedingt meinem Ideal an schiffbaulichem Design entspricht.
Geschmäcker sind zum Glück unterschiedlich, so finde ich die Jan Sniadecki durch ihre Schlichtheit zum Beispiel nicht häßlich, sondern eben schlicht.

Genau das finde ich an diesem Thread gut, jeder kann seinen Geschmack hier teilen. Manchmal sind hier echte Perlen dabei!

Eine ruhige Vorweihnachtszeit,

Toni

[shipfriend]

Hallo Toni,

Na ein wenig vernichtend las sich das Urteil schon, wie ich fand.

Aber bewerten wir das nicht über, wie du schreibst, hat jeder andere Geschmäcker. Dazu ist dieses Forum ja da.
Ich finde z. B. die DEUTSCHLAND, das ehemalige Traumschiff, unglaublich langweilig, anderen mag sie gefallen.
Schöne Vorweihnachtszeit auch.

[Markus K]

Das kann ich aber nicht bestätigen. Ich habe hier ihre nahezu baugleiche Schwester Celebrity BEYOND im Okt. 23 in Neapel und vor Mykonos bekommen, sicher gewöhnungsbedürftig, aber warum tut es gleich beim ansehen weh und muss so vernichtend bezeichnet werden, nur weil es mal etwas anderes ist und nicht ins Bild passt? Zumal das verlinkte Bild das Schiff im Bau in einer ungünstigen Position zeigt, vielleicht hilft das hier besser:





Da gibt es wirklich sehr viel unästhetischere Schiffe. Etwa die WAWEL oder JAN SNIADECKI...





...auch wenn es Fähren sind und der Vergleich vielleicht hinkt. Ganz zu schweigen vom Kreuzfahrtschiff AIDAprima, dessen Optik mir beim anschauen "wehtut"...

Das ganze ist natürlich als Ansichts- und Geschmacksache! Dem einen gefällt ein Schiff, dem anderen nicht.
Persönlich finde ich die CELEBRITY XCEL ebenfalls abgrundtief hässlich, allein schon durch diesen seitlichen Fahrstuhl, ebenso wie bspw. die NORWEGIAN EPIC, die MSC WORLD-Klasse, die gesamte AIDAnova-Klasse, die beiden Mitsubishi-AIDA`s um nur einige dieser unförmigen Bettenburgen zu nennen.

Die JAN SNIADECKI finde ich zum Beispiel optisch durchaus gelungen. Zwar eckig, aber doch gut proportioniert, ohne irgendwelche Auswüchse oder sonstigem.

[FrankAusEmden]

Kantige, minimalistisch Formen können durchaus elegant sein, ich denke zB an die alte FINNJET. Als Fährenfan finde ich ohnehin jede Fähre schön, außer diese Geräte, die auf Pseudo-Kreuzfahrtschiff getrimmt wurden. Die derzeit hässlichsten Fähren sind für mich die beiden Colorline-Schwestern.

[shipspotter96]

Was ist denn den gegen Schiffe wie die 'Celebruty Xcel' zu sagen? Sie gefällt mir deutlich besser als z.B die Schiffe der Solstice-Klasse, die wirklich öde aussehen.

Und auch bei Costa gefallen mir die beiden Schiffe azs Rzrku besser als der Rest der Flotte. Das ist langweiliger Einheitsbrei. Bei Carnival sieht es ähnlich aus. Wenn ich mich hier durchklicken, gefallen mir die beiden letzten Schiffe der aktuellen Flotte klar am besten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Costa_Cro ... 23_May.jpg


Und auch vei MSC finde ich die Schiffe der World- und Seaside-Klasse deutlich besser als die übrigen Schiffe der Flotte, die alle ziemlich öde aussehen. Aber die Schiffe der. World-Klasse und der Seaside-Klasse, die fallen auf.
https://de.wikipedia.org/wiki/MSC_Cruis ... 25_(2).jpg

[shipfriend]

Also ich kann nicht sagen dass die Schiffe der Solstice-Klasse pauschal „öde aussehen“, finde das sowieso deplatziert sie grundsätzlich so zu bezeichnen nur weil sie einem persönlich nicht so zusagen.
Im Gegenteil, in meinen Augen sind das sehr elegante und gelungene, formschöne Schiffe.

Ich hab mich sonst an das Design einer NORWEGIAN PRIMA, CELEBRITY APEX oder ähnlich gewöhnt, und es akzeptiert, kann ich viel mehr mit anfangen als mit einer AMADEA oder so etwas…

[Tim S.]

Naja, das Problem bei den modernen Kreuzfahrtschiffen generell ist halt die optische Toplastigkeit, da der gesamte Hotelbereich eben auf einem pontonartigen Rumpf aufgesetzt wird. Die einst als elegant empfundenen Passagierschiffe hatten den Fahrgastbereich eben im Rumpf (ohne Balkone etc. eben, was heute nicht mehr geht), und die Aufbauten konnten mit Promenaden- und Pooldecks formschön darüber angeordnet werden. Heute ist das einfach ein chaotisches Gerummel von Treppen, Rutschen, zweckoptimierten Schornsteinen, Versprüngen, die letztlich unserem Sinn für Ästhetik und die Eleganz, die einst mit Fahrgastschiffen verbunden wurde, nicht entgegenkommt. Gepaart ist das ganze heute oft mit einer sehr aufgeregten, unruhigen Bemalung. Es sind, ohne es zu werten, einfach schwimmende Hotels mit optimierten Nutzflächen und mitunter grellen features, aber das Auge erfreuen tun sie nicht wirklich, weil wenig in sich von den Proportionen her optisch stimmig ist, gerade wenn man die eleganten Linien, die sogar die Frachtschifffahrt in den 50/60 er Jahren mitunter (Cap San-Klasse z.B.) bestimmten, vor Augen hat, oder eben die eleganten Schwäne des Nordatlantik, wie die unvergessenen Andrea Doria, Cristoforo Colombo etc., die unter der Prämisse eine gewisse Krönung der Ästhetik im Schiffsbau darstellten. Die Zeiten sind natürlich vorbei, aber im Vergleich werden es die heutigen Nutzkästen natürlich schwer haben, vom Anblick her zu begeistern.