Unglücks-Thread

tulilautta
Mitglied
Beiträge: 137
Registriert: Fr 8. Mär 2013, 08:13

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von tulilautta »

Tim S. hat geschrieben: Do 8. Mär 2018, 17:23 Da brennt alles, was du dir an Wohlstandsgütern kapitalistischer Länder vorstellen kannst, u.a. made in China...da kann schon mal was heftig qualmen.
Moin,
das stimmt natürlich - wirft für mich aber wiederum die Frage auf was da angefangen hat zu brennen. Weil theoretisch kann man einen Container ja dicht schließen (das ist ja teils beim Zoll problematisch weil die manchmal je nach Ladung mit nicht gerade gesundem Gas statt Restluft gefüllt werden). Also entweder war der Brand gleich so heftig das die angefangen haben undicht zu werden oder es brennen doch die Treibstofftanks mit.
Elbinsel
Mitglied
Beiträge: 199
Registriert: Fr 21. Nov 2008, 13:12

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von Elbinsel »

tulilautta hat geschrieben: Fr 9. Mär 2018, 17:27 Also entweder war der Brand gleich so heftig das die angefangen haben undicht zu werden oder es brennen doch die Treibstofftanks mit.
Moin,

bei einem Zwei-Insel-Schiff, wie es die MAERSK HONAM eines ist, befinden sich im Bereich vor dem Brückenhaus keine Schweröltanks. Schweröl ist nur im erwärmten Zustand pumpfähig und von dort vorne bis zur Maschineninsel müsste man Rohrleitungen von beinahe 200 Metern Länge verlegen.
Abhängig von der Tatsache wie die technische Ausstattung der Ladeluken ist, ist die Luke 1 in jedem Falle die Gefahrgutluke. Ob auch die Luke 2 eine entsprechende Zulassung hat, kann ich nicht sagen. Aber egal, man wird dort keine beheizbaren Schweröltanks eingebaut haben.
Der dunkle, schwarze Rauch ist für mich ein eindeutiges Indiz für eine gute Mischung aus chemischen Produkten, sowohl Gefahrgut als auch nicht-gefährlichen Stoffen, und Kunststoffen. Hochgiftig sind die Rauchgase allemal, dafür bedarf alleine genommen keines Gefahrgutes.
Über den Auslöser dieser Katastrophe können wir noch so sehr spekulieren, wir werden ihn hier nicht einmal ansatzweise korrekt ermitteln können.

Gerade auch in den Verkehren aus Fernost ist die Dunkelziffer der falsch oder garnicht deklarierten Gefahrgüter immens hoch. Es sei dahingestellt, ob dieses vorsätzlich oder grob fahrlässig geschieht. Und dann landet ein Container eben an einer Stelle auf dem Schiff und neben anderen Gütern, wo er nie hätte stehen dürfen. Den auslösenden Moment und den weiteren Verlauf des Unglückes wird man dann unter der Überschrift "Verkettung unglücklicher Umstaände" zusammenfassen.

Gruß
Elbinsel
Niklas
Mitglied
Beiträge: 34
Registriert: Mo 23. Jan 2012, 19:07
Kontaktdaten:

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von Niklas »

Im Bereich vor dem Brückenhaus gibt es keine Schweröltanks, das stimmt, im Bereich dahinter aber auch nicht - die Brennstofftanks befinden sich nämlich direkt darunter.
Sicher bedeutet das lange Rohrleitungen für Brennstofftransfers (aber auch nicht länger als bei konventionellen Containerschiffen mit 8000+ TEU), aber dafür gibt es Begleitheizungen und isolierte Rohre.

Im Fall der Maersk Honam war jetzt auf den letzten Videos zu sehen, dass im mittleren Bereich des Vorschiffs das Feuer so stark gewütet hat, dass dort die Containerstapel an Deck und wahrscheinlich auch die Lukendeckel schon vollständig kollabiert sind, ähnlich wie es auch bei der MSC Flaminia zu sehen war. Im Bereich direkt vor den Aufbauten waren die Brandschäden noch nicht so deutlich und ob die Aufbauen selbst schon betroffen waren, konnte ich in den Videos nicht so genau erkennen. Auf jeden Fall machte es aber nicht den EIndruck, als ob das Feuer in dem Bereich eine Intensität erreicht hat, dass mit einem Versagen der Schotten der Bunkertanks und damit einem Brand derselben zu rechnen ist.
Elbinsel
Mitglied
Beiträge: 199
Registriert: Fr 21. Nov 2008, 13:12

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von Elbinsel »

Moin Niklas,

ich fürchte, dass Brückenhaus hat auch einiges von dem Feuer abbekommen.
Die fünf Container Steuerbords Aussenkante vor den Aufbauten stehen wohl noch 1A übereinander.
Ich habe aber auch ein Foto, auf dem zu erkennen ist, das die dahinter Richtung mittschiffs stehenden Container sich in Richtung Vorschiff neigen. Unter Deck mag die Situation allerdings noch eine ganz andere sein: dass dort die Containerstapel noch mehr intakt sind und so eine Schutzwand vor den Schotten der Bunkertanks bilden.
bonito
Mitglied
Beiträge: 266
Registriert: Mo 25. Feb 2008, 18:21

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von bonito »

Vergleicht man die Brandschutzausrüstung der heutigen Containerschiffe mit der von der Cap San Diego wird man feststellen, dass sich in den letzten 50 Jahren eigentlich nichts wesentliches geändert hat. Es gibt keine Löschmonitore, keine Tanks für Löschschaum etc.
Die CO2 Anlage dieser Schiffe liegt, soweit mit bekannt, im vorderen Aufbautenbereich. Fraglich, ob die Anlage noch zugänglich war. Ich bin auch kein Freund der Zweiinselschiffe. Die Gefahrgutluken liegen zumeist auf dem Vorschiff und somit recht nahe an den Aufbauten.
tulilautta
Mitglied
Beiträge: 137
Registriert: Fr 8. Mär 2013, 08:13

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von tulilautta »

Erstmal: Danke für die Infos über die Hintergründe was Gefahrgut angeht.
bonito hat geschrieben: Fr 9. Mär 2018, 21:31 Ich bin auch kein Freund der Zweiinselschiffe. Die Gefahrgutluken liegen zumeist auf dem Vorschiff und somit recht nahe an den Aufbauten.
Dafür müsste aber ein Umdenken im Schiffbau stattfinden - eben von konventionellen auf Diesel/Schweröl - elektrischen Podantrieb. Wundert mich eh warum das noch nicht passiert - bei Kreuzfahrern ist das doch schon etabliert - mit einigen Vorteilen. Z.B. das man keine Ruder mehr braucht und oft auf Schlepper verzichten kann.
Henri
Mitglied
Beiträge: 273
Registriert: Sa 12. Jan 2008, 15:37

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von Henri »

tulilautta hat geschrieben: Fr 9. Mär 2018, 22:30 Erstmal: Danke für die Infos über die Hintergründe was Gefahrgut angeht.
bonito hat geschrieben: Fr 9. Mär 2018, 21:31 Ich bin auch kein Freund der Zweiinselschiffe. Die Gefahrgutluken liegen zumeist auf dem Vorschiff und somit recht nahe an den Aufbauten.
Dafür müsste aber ein Umdenken im Schiffbau stattfinden - eben von konventionellen auf Diesel/Schweröl - elektrischen Podantrieb. Wundert mich eh warum das noch nicht passiert - bei Kreuzfahrern ist das doch schon etabliert - mit einigen Vorteilen. Z.B. das man keine Ruder mehr braucht und oft auf Schlepper verzichten kann.
Kann dir sagen wieso das noch nicht passiert ist: Wirkungsgrad und Baukosten. Ein dieselelktrischer Antrieb verbraucht sowohl mehr und ist auch noch teurer im Einbau und Wartung.
Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets you.
Maurice
Mitglied
Beiträge: 5562
Registriert: So 21. Jun 2009, 21:50
Wohnort: Hamburg

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von Maurice »

Dieter hat geschrieben: Do 8. Mär 2018, 20:50 Moin moin,

ja die BARBAROSSA müßte das gewesen sein:

Bild
Bildausschnitt: VESSELTRACKER.COM

Und nun sitzt die Barbarossa auf der Elbe auf Grund...
Meine Fotos - Mein Copyright!
Ifamobil
Mitglied
Beiträge: 304
Registriert: Mi 27. Mär 2013, 08:31

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von Ifamobil »

Mal eine Frage in die Runde.

Das die Crew in Sicherheit sein sollte ist klar.
Ist es aber im vorliegenden Fall (Brand am Bug) mich möglich den Maschinenkontrollraum besetzt zu halten?
Immerhin ist der weit vom Feuer entfernt.
Die Stromversorgung für das Lenzsystem ist meiner Ansicht nach doch das wichtigste um das Schiff zu halten. Oder?

Gruß
sven911
Mitglied
Beiträge: 210
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 09:33

Re: Unglücks-Thread

Beitrag von sven911 »

Hallo
Problem ist halt das die Brandstelle in einer Blechdose ist und da kommt man im Stapel nicht ran. Sprinkler kühlt nur die Umgebung. CO2 geht nur unterm Lukendeckel. Damit wirds schnell problematisch wenn neben oder über dem brennenden Container irgendwas steht was bei Hitze auch anfängt sich am Feuer zu beteiligen.
Antworten