Fabian hat geschrieben:
Vielleicht denkt die ein oder andere Reederei nach diesem Vorfall auch wieder über mehr Redundanz für so große Schiffe nach.
Das glaube ich eher nicht.
Die entsprechenden Entscheider haben sich mit Sicherheit lange vor der Bauentscheidung/Kiellegung überlegt, was alles passieren und was das kosten kann, wenn die eine Maschine, die eine Welle oder das eine Ruder ausfallen, wodurch und wann und wo auch immer.
Auch was die Versicherungsprämie kostet, Versicherungen sind ja auch nicht doof.
Fabian hat geschrieben:Bei Maersks Triple-E-Klasse wäre auch mit einem defekten Ruder nichts passiert, die haben schließlich zwei davon.
Das lässt sich so nicht sagen.
Eine 100%ige Redundanz gibt es nicht und ohne zu wissen, WAS an der Ruderanlage der IO versagt hat, lässt sich auch nicht sagen, ob es einer Triple-E-Klasse von Maersk anders ergangen wäre.
Insb. weiss zumindest ich nicht, wie weit es Maersk mit der Redundanz getrieben hat.
Und das Ruderblatt der IO ist ja noch dort, wo es sein soll..
