Forum Schiff

https://www.hellenicshippingnews.com/ng ... j7fCnZXv7w

was ist davon zu halten? Können wir wirklich davon ausgehen, dass in Chittagong die Standards einer umweltgerechten Entsorgung eingehalten werden?

Es bleiben sicherlich Zweifel - aber wenn ich mir bspw. den Zustand und die Arbeitsweisen auf den Abrwackwerften in Dänemark anschaue - immerhin EU-Nachbar - dann habe ich da habe ich erst Recht meine Zweifel, ob das alles richtig ist, was da passiert. Und wir Deutschen sind leider im Umweltschutz weit davon entfernt, die besten zu sein, das machen inzwischen so einige Länder wesentlich besser als wir.

Christian

Gehört ja seit 2011 der Organisation Friendship.... und wurde in Bangladesch als Hospital Schiff eingesetzt...

Greenpeace bedauert:
https://maritime-executive.com/article/ ... ing-choice

KaiR hat geschrieben: ↑Do 15. Nov 2018, 14:14 Greenpeace recycelt Rainbow Warrior II in Chittagong

Moin Kai,

könntest Du bitte den Threadnamen ändern?
Schließlich wird hier im Forum beispielsweise der NABU massiv kritisiert, wenn er mit fragwürdigen oder tendenziösen Zahlen gegen Kreuzfahrtschiffe argumentiert - und das zurecht.
Ich finde, dass wir versuchen sollten, auf einem anderen Niveau zu diskutieren. Greenpeace kann die RW2 nicht in Chittagong recyceln, da ihnen das Schiff schon lange nicht mehr gehört. Sie haben lediglich nicht von ihrem Vetorecht zum Beachen Gebrauch gemacht.

MPG hat geschrieben: ↑Di 12. Mär 2019, 19:31

Hamburch hat geschrieben: ↑Di 12. Mär 2019, 18:22

KaiR hat geschrieben: ↑Do 15. Nov 2018, 14:14 Greenpeace recycelt Rainbow Warrior II in Chittagong

Moin Kai,

könntest Du bitte den Threadnamen ändern?
Schließlich wird hier im Forum beispielsweise der NABU massiv kritisiert, wenn er mit fragwürdigen oder tendenziösen Zahlen gegen Kreuzfahrtschiffe argumentiert - und das zurecht.
Ich finde, dass wir versuchen sollten, auf einem anderen Niveau zu diskutieren. Greenpeace kann die RW2 nicht in Chittagong recyceln, da ihnen das Schiff schon lange nicht mehr gehört. Sie haben lediglich nicht von ihrem Vetorecht zum Beachen Gebrauch gemacht.

Ähm, das Wörtchen lediglich finde ich hier völlig fehl am Platz.
Wie geht noch der schöne Spruch, man sollte zuerst vor seiner eigenen Tür kehren...
Das gilt auch für eine Umweltschutzorganisation. Andere anprangern und selbst nicht sauber sein, passt für mich nicht zu einem glaubwürdigen Image.
Greepeace sollte, wenn sie's den ernst meinen und ein solches Vertorecht hatten, dieses auch nutzen. Sonst sind sie nämlich unglaubwürdig.
Zumindest für mich.

Dass das nicht in Anspruch nehmen des Vetorechts total daneben ist, sehe ich auch so. Mir geht es nur um die saubere Darstellung. Dafür finde ich das Wörtchen lediglich durchaus angemessen, denn es geht nicht um eine aktive Tat, sondern um das Unterlassen einer Reaktion.
Im Übrigen finde ich die nachträgliche Auseinandersetzung mit dem eigenen Fehler glaubhaft. Warum sollte eine so große Organisation wie Greenpeace keine Fehler begehen dürfen? Nach meiner Überzeugung passieren Fehler. Der Umgang damit ist entscheident. Man hat sich entschuldigt und nicht versucht, die Öffentlichkeit zu meiden oder etwas zu vertuschen.

KaiR hat geschrieben: ↑Do 15. Nov 2018, 14:14 Greenpeace lässt Recycling der Rainbow Warrior II in Chittagong zu

Dankeschön.