Kielfähren drosseln Geschwindigkeit

[Ihmo]

Man muß es aber auch mal durch eine andere Brille sehen. Gäste die 1/2 Stunde länger an Bord sind geben auch eine 1/2 Stunde länger Geld an Bord aus. Gut nicht jeder, aber dann doch so viele, das am Ende des Abrechnungsjahres eine ordentliches Plus an Umsätzen die an Bord generiert wurden, steht.

Dazu kommt der weiterhin erhobene Bunkerzuschlag und das Einsparen des Treibstoffs. Ein ordentliches Sümmchen.

Die Dummen sind die reinen Verkehrstouristen und Cargonutzer, deren Reise/Transportzeit sich dadurch erheblich verlängert. Ich kann mir nicht vorstellen das z.B. Schenker das so toll findet...

Auch die Städte Kiel, Oslo und Göteborg sind Leidtragende...auch dort sind die Touristen nun eine halbe Stunde weniger unterwegs.

Ich habe hierfür nur bedingt Verständnis.

[MariusC]

Du hast absolut recht, natürlich geben die Passagiere in der Zeit mehr Geld an Bord aus. Sollen sie sicherlich auch. Die Schiffe und das Personal müssen bezahlt werden.

Treibstoffzuschlag wird so oder so erhoben, der Treibstoff selbst wird ja nicht billiger durch das langsamere fahren. Es wird bloß weniger verbraucht.

Wenn dein Flug von Frankfurt nach Hamburg 15 langsamer ist, als angegeben, weil in der Luft viel Verkehr war, dann verlangst du doch auch keinen Treibstoffzuschlag zurück, oder?
Ist also völlig ligitim, wie ich finde.

Abgesehen davon unterliegt der Zuschlag änderungen, kommt es zu einer starken Erhöhung der Rohölpreise, so erhöht sich auch der Zuschlag.
Vorteil ist, dass die Reederei dann nicht das gesamte Tarifsystem ändern muss, sondern mit dem Treibstoffzuschlag arbeiten kann, so wie Fluggesellschaften auch.

Ob die Fracht nun eine Stunde früher oder später ankommt auf solch eine Strecke, ist erstmal nebensächlich. Hinzu kommt, dass Color Line auf dieser Route, mit diesen Schiffen, nicht die große Fracht im Auge hat, sondern Passagiere. Würde man Fracht transportieren wollen, so hätte man RoPax-Schiffe bestellt.
Die paar LKW und Trailer die da transportiert werden, können auch etwas später ans Ziel kommen.

Ich sehe es so: Kiel und Oslo haben sicherlich einen Nachteil dadurch, aber das ist ja deren Problem und nicht dass einer Reederei.
Die Reederei will wirtschaftlich handeln und das ist auch absolut ligitim. Man sollte auch sehen, dass Color Line seit Indienststellung der beiden Schiffe bereits viel mehr Touris (besonders zahlungskräftige Norweger) in die Stadt gebracht hat.

Verständnis muss du dafür auch gar nicht aufbringen

[Ihmo]

Nun, ob ich oder andere dafür Verständnis haben ist den Reedereien eh Wurscht. So viel ist sicher

Das Cargo und Fähr-Geschäft spielt auch auf der Route Olso-Kiel-Oslo eine große Rolle, schließlich wurden ja genau aus diesem Grund keine reinen Cruiseliner bestellt, sondern eben die jetzigen mit ausreichend Lademetern. Mir wäre das aus heutiger Sicht lieber gewesen...für Stippvisiten nach Oslo reine Passagierliner und für die Fährkundschaft reine Fähren ohne SchnickSchnacl. Dann würden einen die Stippvisiten-Touris erspart bleiben. (Ist nur Spaß, zumindest das mit den getrennten Schiffen, wäre ja auch wirtschaftlich Schwachsinn )


Wenn wir jetzt bei der ColorLine bleiben, dann hast du natürlich Recht, das auch im immer mehr auf Touris abgezielt wird. Das trifft sicher auch zu. Aber dennoch sind ein sehr hoher Prozentsatz auf dieser Route immer noch reine Verkehrspassagiere, die von Oslo nach Kiel oder umgekehrt wollen...meist mit Pkw.

Vielleicht drücke ich mich ja auch falsch aus. Ich habe nichts gegen das Einsparen von Treibstoff. Was mich stört ist der Bunkerzuschlag der immer noch erhoben wird (erstmals seit 2005 unverändert in Höhe von 12 Euro bis heute, egal wie hoch die Treibstoffkosten sind). Hohe Rohölpreise hin oder her. Wenn ich weniger teuren Treibstoff benötige muß ich weniger tief in meine Brieftasche greifen. Jetzt (betrachtet es man realistisch) wird zusätzlich zum Bunkerzuschlag noch ein weiterer Zuschlag erhoben den alle Passagiere und Kunden mit Zeit zu bezahlen haben und Zeit ist ja bekanntlich Geld. Doppelt gemoppelt hält besser, oder wie war das?
Es ist ja auch nicht so, das auf dieser Vebindung früher mit Vollast gefahren wurde. Im Gegenteil...da wurde auch schon in der Vergangenheit (nicht nur Nachts) mit wenig Fahrt Treibstoff gespart.

Wenn ich (als Vielfahrer in Richtung Norwegen) z.B. jedes Jahr 6-8 von Kiel nach Oslo und wieder zurück fahre, dann kostet mich das insg. 12-16 Stunden.

Ändern kann ich es sowieso nicht, nur mein potenziellen Beförderer kann ich mir aussuchen.

Gruß

[Christoph]

Nur allzuviel wurde wohl nicht nachgedacht was die Fahrzeiten angeht. Gut, bisher musste die CL in Kiel meist hinter Stena und in Oslo hinter der DFDS Fähre "herbummeln", was durch den neuen Fahrplan nun komplett entfällt. Aber auch früher waren CL doch nie pünktlich, meist 15 - 30 Minuten zu früh. Warum sind die dann so "gerast"? Ein weiterer Punkt, besonders bei CL sind doch die Touristen, ob man nun wirklich mehr an Bord ausgibt bezweifle ich. Sie kommen ja später an, also schlafen oder frühstücken vielleicht länger oder schauen sich das einlaufen an, aber geht dann noch einer an die Bar, mehr shoppen oder so? Das würde wohl eher passieren wenn sie statt später ankommen, früher auslaufen würden - dann hätte man Nachmittags / Abends länger Zeit.
Zum anderen gehen durch den neuen Fahrplan der CL jetzt auch tausende Passagiere im Jahr verloren. Hurtigruten bucht z.Zt. offiziell keine Passagiere mehr mit Anreise über die CL weil der Übergang in Oslo zur Bergen Bahn nun zu knapp ist.. Ob sich das alles wirklich dann noch lohnt

[Ingo J.]

... Gut, bisher musste die CL in Kiel meist hinter Stena und in Oslo hinter der DFDS Fähre "herbummeln", was durch den neuen Fahrplan nun komplett entfällt. Aber auch früher waren CL doch nie pünktlich, meist 15 - 30 Minuten zu früh. Warum sind die dann so "gerast"?

Hallo Christoph,

mit dem hinterherbummeln hat sich CL aber nicht zufriedengegeben. Im Mai letzten Jahres (beim Verbrauch der EDEKA-Gutscheine für DFDS) saßen wir gerade entspannt beim Frühstück und haben den Blick auf den Oslofjord genossen, als plötzlich ganz unvermittelt die COLOR FANTASY an der Backbordseite der PEARL OF SCANDINAVIA zum Überholen ansetzte. (*grummelz* Kamera war natürlich in der Kabine und das Licht war ja auch "nur" ideal und die Kulisse... *grummelz*. Resultat. Die CF hatte gerade erst angelegt, als die PoS vorbei zum DFDS-Anleger fuhr. Laut naut. Personal an Bord der PEARL machte die CF wohl häufig dieses Manöver im nicht allzubreiten Oslofjord.

Scheint faßt so, als ob es vor einem Jahr noch nicht sooo akut mit dem Spritsparen gewesen wäre. Eigentlich hätte man als Kunde den Treibstoffzuschlag zurück verlangen sollen, da ja so sinnlosen "Rasen" mitbezahlt worden ist

Gruß aus Hamburg,

Ingo

[Carsten]

Hi Ingo,

ich kann deine Aussage nur bestätigen,
wir haben mehrmals die COLOR FANTASY in Oslo gesehen,
land- wie seeseitig,
und sie war dabei immer vor den DFDS-Schiffen im Häuschen
(aber auch wieder als Erster weg )

Schöne Grüße
Carsten

[byffenjutaren]

Was mich stört ist der Bunkerzuschlag der immer noch erhoben wird (erstmals seit 2005 unverändert in Höhe von 12 Euro bis heute, egal wie hoch die Treibstoffkosten sind).

Ich bin sehr froh darüber, dass der Zuschlag nicht verändert wurde. Wenn ich mir so die Tankkosten für meinen Autowagen seit 2005 anschaue, dann zahlen wir zumindest für die Fährpassage kontinuierlich weniger Treibstoffzuschlag.


Was das Überholen der DFDS-Fähre angeht, kann ich mir gut vorstellen, dass das eine Werbeaktion ist.
Und der Sprit, der dafür verschwendet wird, kostet bestimmt weniger als eine Anzeige in der ADAC-Zeitung - die für uns Fahrgäste ja auch im Ticketpreis mit inbegriffen ist.

[Ihmo]

Ich bin sehr froh darüber, dass der Zuschlag nicht verändert wurde. Wenn ich mir so die Tankkosten für meinen Autowagen seit 2005 anschaue, dann zahlen wir zumindest für die Fährpassage kontinuierlich weniger Treibstoffzuschlag.

Der Bunkerzuschlag wurde 2005 eingeführt...Du zahlst also bereits seit 2005 12 Euro mehr pro PKW/Verbindung. Weiterhin sind die Fährpreise an sich (insbesondere seit 2005) deutlich gestiegen. Wo du da jetzt insgesamt weniger zahlst ist mir ein Rätsel. Oder meinst du im Vergleich zum PKW wenn du die Strecke über Schweden nach Oslo nimmst...da müsstest du aber schon ein Pkw fahren der einen ordentlichen Verbrauch hat um da (im Vergleich) Treibstoffkosten zu sparen.

Was das Überholen der DFDS-Fähre angeht, kann ich mir gut vorstellen, dass das eine Werbeaktion ist.
Und der Sprit, der dafür verschwendet wird, kostet bestimmt weniger als eine Anzeige in der ADAC-Zeitung - die für uns Fahrgäste ja auch im Ticketpreis mit inbegriffen ist.

Wieso Werbeaktion? Für wen? Die Kunden an Bord der CL oder die potenziellen Kunden an Bord der DFDS?

Gruß

[FBehling]

Die Einsparungen sind natürlich je nach Reise und Schiff unterschiedlich.

Wenn ich mich recht erinnere war bei einer Reederei von Einsparungen zwischen 2000 und 3000 Litern pro Strecke und Schiff die Rede. Natürlich sind das nur gerundete Werte, die in Abhängigkeit von Wind, Strömung und Verspätungen ganz schnell über den Haufen geworfen werden können. Die Meldung lief übrigens schon vor Weihnachten durch die Gazetten und Agenturen.

Für Passagiere hat die längere Seefahrt doch auch Vorteile. So kann man bei Color jetzt entspannter das Frühstück genießen.

Gruß aus Kiel

[byffenjutaren]

Ich bin sehr froh darüber, dass der Zuschlag nicht verändert wurde. Wenn ich mir so die Tankkosten für meinen Autowagen seit 2005 anschaue, dann zahlen wir zumindest für die Fährpassage kontinuierlich weniger Treibstoffzuschlag.

Der Bunkerzuschlag wurde 2005 eingeführt...Du zahlst also bereits seit 2005 12 Euro mehr pro PKW/Verbindung. Weiterhin sind die Fährpreise an sich (insbesondere seit 2005) deutlich gestiegen. Wo du da jetzt insgesamt weniger zahlst ist mir ein Rätsel. [...]

Wenn der Treibstoffpreis steigt aber die Zuschlagszahlung konstant bei 12 Euro pro Strecke bleibt, dann sinkt entweder die Strecke oder der Verbrauch oder der Zuschlagssatz. Aber vielleicht ist da auch ein Denkfehler.

Was das Überholen der DFDS-Fähre angeht, kann ich mir gut vorstellen, dass das eine Werbeaktion ist.
Und der Sprit, der dafür verschwendet wird, kostet bestimmt weniger als eine Anzeige in der ADAC-Zeitung - die für uns Fahrgäste ja auch im Ticketpreis mit inbegriffen ist.

Wieso Werbeaktion? Für wen? Die Kunden an Bord der CL oder die potenziellen Kunden an Bord der DFDS?

Gruß

Ich glaube, dass das die DFDS-Fahrer imponieren soll. Die Strecke ist ja auch sehr populär bei den Mini-Kreuzfahrtgästen.