Niels Stolberg nicht mehr Beluga-Geschäftsführer

[Henri]

Wenn an all den Vorwürfen nichts oder nur wenig dran wäre, glaubts du nicht das Stolberg dann wesentlich offensiver Vorgehen würde? Wenn er nach einem sich ewig hinziehenden Prozess in drei Jahren Freigesprochen wird nützt ihm das wenig. Hier und jetzt geht es um seinen Ruf und seine Firma!

Was genau könnte er denn tun? Würde er jetzt an die Öffentlichkeit gehen und seine Version der Geschichte darstellen, wärst Du vermutlich der erste, der sagen würde, daß er das alles doch nur erfunden hat, um seine Haut zu retten, oder?

Im Übrigen habe ich nie behauptet, daß an den Vorwürfen nichts oder nur wenig dran ist. Das nur mal so als Anmerkung. Aber was nicht sein kann, ist diese Vorverurteilung, die nicht nur von Dir kommt. Du weißt schon, daß jeder Beschuldigte so lange als unschuldig zu gelten hat, bis seine Schuld erwiesen ist, oder?

Alexander

Wenn er jetzt an die Öffentlichkeit gehen würde, würde es wahrscheinlich nicht ganz optimal laufen. Aber momentan dominiert Oaktree ja die Medien und kann denen sagen sie wollen und da Stolberg nichts sagt haben sie keine andere Quelle und drucken dann im Zweifel das was sie an Infos von Oaktree kriegen. Ich würde Stolbergs aussagen nur zerreißén wenn sie nicht plausibel oder schwachsinn wären. Wenn er sich aber hinstellen würde und sagen würde das er sich zwar bei der Marktentwicklung böss verkalkuliert hätte er aber niemals Umsätze falsch ausgewiesen würde ich ihm zumindest teilweise glauben. Eben auch unter den Gesichtspunkt das Oaktree vor dem Kauf alles geprüft hat. So aber kenn ich nur die Aussagen von Oaktree die sagen er hat und sein Schweigen. Und Schweigen bedeutet für mich ja er hat. Ansonsten hätte er ja keinen Grund zum Schweigen oder??

[Alexander]

[So aber kenn ich nur die Aussagen von Oaktree die sagen er hat und sein Schweigen. Und Schweigen bedeutet für mich ja er hat. Ansonsten hätte er ja keinen Grund zum Schweigen oder??

Diese "Logik" erscheint mir dann doch etwas seltsam.

Zur Erinnerung: Gegen Stolberg läuft ein Ermittlungsverfahren. Da kann es durchaus sinnvoll sein, nicht sein ganzes Wissen auszuplaudern, sondern es dort anzubringen, wo es hingehört, nämlich bei der Staatsanwaltschaft. In Stolbergs Situation wäre das in meinen Augen die sinnvollere Lösung (wobei bisher ja noch nicht bekannt ist, daß er schon mit der Staatsanwaltschaft geredet hat - was nicht heißt, daß er es noch nicht getan hat).

Alexander

[Henri]

Laut KWAG ist die Beluga Flirtation momentan für 10650€ an Beluga verchartert. Das Markniveau liegt laut KWAG bei um die 6429€. Macht runde 4000€ die allein dieses Schiff verbrennt. AM TAG. Nun hat Beluga 72 Schiffe....

http://www.kwag-recht.de/rechtsfaelle/m ... eluga.html

[Henri]

[So aber kenn ich nur die Aussagen von Oaktree die sagen er hat und sein Schweigen. Und Schweigen bedeutet für mich ja er hat. Ansonsten hätte er ja keinen Grund zum Schweigen oder??

Diese "Logik" erscheint mir dann doch etwas seltsam.

Zur Erinnerung: Gegen Stolberg läuft ein Ermittlungsverfahren. Da kann es durchaus sinnvoll sein, nicht sein ganzes Wissen auszuplaudern, sondern es dort anzubringen, wo es hingehört, nämlich bei der Staatsanwaltschaft. In Stolbergs Situation wäre das in meinen Augen die sinnvollere Lösung (wobei bisher ja noch nicht bekannt ist, daß er schon mit der Staatsanwaltschaft geredet hat - was nicht heißt, daß er es noch nicht getan hat).

Alexander

??? Hab ich gefordert das er sein Jahresabschluss vor aller Welt erklärt? Er müsste ja nur sagen das die Vorwürfe zu Unrecht gegen ihn erhoben werden usw.. Keine Details oderso. Die soll er sich für die Staatsanwaltschaft aufsparen. Oaktree gab ja auch keine Details bekannt. Muss er ja auch nicht.

[Alexander]

[Er müsste ja nur sagen das die Vorwürfe zu Unrecht gegen ihn erhoben werden usw.. Keine Details oderso.

Und nochmal: Was würde das im Moment bringen?

[Henri]

Hab ich doch geschrieben. Es geht um seinen Ruf und seine Firma und mittlerweile auch um sein Privatvermögen. Es mag für den Prozess keine Auswirkung haben was er jetzt sagt aber wohl für seinen Ruf. Und bis vor kurzen war er um seinen Ruf immer sehr besorgt. Jetzt steht er Betrüger und Pleitier da.

[Alexander]

Hab ich doch geschrieben. Es geht um seinen Ruf und seine Firma und mittlerweile auch um sein Privatvermögen. Es mag für den Prozess keine Auswirkung haben was er jetzt sagt aber wohl für seinen Ruf. Und bis vor kurzen war er um seinen Ruf immer sehr besorgt. Jetzt steht er Betrüger und Pleitier da.

Und so würde er nicht mehr dastehen, wenn er sagen würde: "Leute, das stimmt alles nicht!"? Würde ihm im Moment überhaupt jemand Glauben schenken?

Alexander

[charly050645]

Bereits Mitte Februar hat sich gem. "TAZ" Illiffe als einziger Geschäftsführer der BELIGA-Group eintragen lassen.
14 Tage später läßt sich Herr Stolberg wie ein Hund aus dem Hause jagen!
Und das alles ohne triftige Gründe?

[Alexander]

Bereits Mitte Februar hat sich gem. "TAZ" Illiffe als einziger Geschäftsführer der BELIGA-Group eintragen lassen.
14 Tage später läßt sich Herr Stolberg wie ein Hund aus dem Hause jagen!
Und das alles ohne triftige Gründe?

Ich weiß ja nicht, inwieweit Du Dich mit Handelsrecht auskennst, aber Illiffe konnte sich nicht einfach so als "einziger Geschäftsführer eintragen lassen", denn die Bestimmung oder Abberufung von Geschäftsführern bedarf immer noch eines Mehrheitsbeschlusses der Gesellschafter. Und da Oaktree nur 49,9 % hält, müssen noch weitere Eigner zugestimmt haben...

Alexander

[charly050645]

Zunächst einmal habe ich geschrieben: "gem. TAZ", d.h. das ich den Wahrheitsgehalt nicht überprüfen konnte.
Soweit mir bekannt ist gehören 2% der BELUGA-Anteile einer Familie die unter anderem Brauerei-Anteile hält. Sollte die "TAZ" also recht haben müßten diese Anteilseigner zugestimmt haben.

GmbH-Recht wird im übrigen durch das GmbH-Gesetz geregelt.