Ladung: Sinn, Unsinn, gefährlich! Deklaration, Umweltauswirkungen

[Sledge Hammer]

Moin an Euch alle,

ich habe mir gedacht, den Unglücks-Thread ab der Seite 721 mal etwas zu entlasten.
https://forum-schiff.de/phpBB3/viewtopi ... start=7200

Das Thema ist brisant & interessant!

Wo geht kritische Ladung hin? Warum? Was wird damit passieren?

Grüße

Markus

[Garsvik]

Mit Mikrowellen kann man menschliches Gewebe schädigen. In den USA ist der zulässige Grenzwert ca 10x höher als in D und in der Schweiz geringer als in D. Gemeint ist Wlan.

Wie man daran sieht, gibt es keine Grenzwerte, die nicht politisch festgelegt sind. Der gleiche Wlan Router wird in den USA mit entsprechend höherer Leistung ausgeliefert und wäre in D illegal.

Ein Auto ohne Abgasbehandlung und Sicherheitsgurte und Kindersitz war in meiner Jugend eine erstrebenswerte Sache und ist aktuell in anderen Teilen der Welt genau so erstrebenswert. In D ist das jetzt eine Dreckschleuder oder ein Oldtimer, je nach Sichtweise. Dreckschleudern werden in andere Länder exportiert. Dort sind das erstrebenswerte Gebrauchtwagen. Daher ist ein solcher Transport sinnvoll.

Garavik

[Stephan Giesen]

Ein Auto ohne Abgasbehandlung und Sicherheitsgurte und Kindersitz war in meiner Jugend eine erstrebenswerte Sache und ist aktuell in anderen Teilen der Welt genau so erstrebenswert. In D ist das jetzt eine Dreckschleuder oder ein Oldtimer, je nach Sichtweise. Dreckschleudern werden in andere Länder exportiert. Dort sind das erstrebenswerte Gebrauchtwagen. Daher ist ein solcher Transport sinnvoll.

Garavik

Was für eine krude Sichtweise!

[Stephan Giesen]

Moin an Euch alle,

ich habe mir gedacht, den Unglücks-Thread ab der Seite 721 mal etwas zu entlasten.
https://forum-schiff.de/phpBB3/viewtopi ... start=7200

Das Thema ist brisant & interessant!

Wo geht kritische Ladung hin? Warum? Was wird damit passieren?

Grüße

Markus

Unabhängig davon, dass ich jeden Thread, der sich kritisch mit den Umweltaspekten des Basisthemas diese Forums auseinandersetzt, nur begrüßen kann, frage ich mich, was das mit der Causa "Grande America" zu tun hat. Das gleiche hätte auch mit MSC Zoe & Co. passieren können, die unsere Konsumgüter von Asien nach Europa transportieren.

Die große Frage hierbei ist doch: Was wäre zu verhindern gewesen und was nicht? Welche Rolle spielt dabei die Ladung an sich?

Würde es keine "Schrotttransporte" in die dritte Welt geben, wäre eine Grande America nicht in Brand geraten, dafür aber vielleicht aber eine MSC Zoe, bevor sie ihre Ladung verloren hat (rein hypothetisch natürlich). Wie würde man den Fall dann betrachten?

[Michel T.]

Würde es keine "Schrotttransporte" in die dritte Welt geben, wäre eine Grande America nicht in Brand geraten

Also ist dir die genaue Ursache des Brandes bekannt? Dann lass uns doch bitte an deinem, durch Fakten begründeten, Wissen teilhaben. Danke!

[Stephan Giesen]

Würde es keine "Schrotttransporte" in die dritte Welt geben, wäre eine Grande America nicht in Brand geraten

Also ist dir die genaue Ursache des Brandes bekannt? Dann lass uns doch bitte an deinem, durch Fakten begründeten, Wissen teilhaben. Danke!

Mal nicht so zynisch, Kollege. Scheinbar kannst Du mit dem Begriff "hypothetisch" nichts anfangen.
Ich wollte damit sagen, dass das Schiff dann vermutlich ganz woanders rumgefahren wäre und somit nicht zu diesem Zeitpunkt an dieser Stelle in Brand geraten wäre...

[Volker Landwehr]

Mit Mikrowellen kann man menschliches Gewebe schädigen. In den USA ist der zulässige Grenzwert ca 10x höher als in D und in der Schweiz geringer als in D. Gemeint ist Wlan.

Wie man daran sieht, gibt es keine Grenzwerte, die nicht politisch festgelegt sind. Der gleiche Wlan Router wird in den USA mit entsprechend höherer Leistung ausgeliefert und wäre in D illegal.

Garavik

Das hat nur nicht Gesundheitsschutz zu tun, sondern mit Reichweitenbegrenzung. Im 5 GHz WLan gibt es auch in Europa Kanäle, für die 1 W wie in den USA auch für das 2,5 GHz Band zugelassen sind. Das sieht mir eher nach einer technischen als einer politischen Festlegung aus.

Garsvik: Dreckschleudern werden in andere Länder exportiert. Dort sind das erstrebenswerte Gebrauchtwagen. Daher ist ein solcher Transport sinnvoll.

Das ist aus meiner Sicht nur zynisch. Für uns sind sie zu dreckig, aber anderswo können sie ja ruhig die Luft verdrecken. Solange wir sie nicht einatmen müssen. Das Dumme ist nur, dass es dem Klima ziemlich egal ist, wo die Treibhausgase in die Atmosphäre gelangen, es trifft uns trotzdem.
Gruß, Volker

[Garsvik]

Man sollte unsere aktuellen Vorstellungen von richtig und falsch nicht auf andere Länder übertragen.

- Die Schweizer nörgeln nicht an D rum, weil die Bürgerbeteiligung in der Politik in D kaum existiert.
- Die Norditaliener schauen nicht auf die armen Bürger in D herab, weil hier in D vergleichsweise wenige Menschen in eigenen Häusern wohnen und insgesamt der Deutsche weniger Besitz hat. Die schicken auch keine Carepakete.
- Die Kalifornier bemängeln auch nicht die miesen Umweltstandards in D.

Wenn die Japaner Autos für Japan in GB fertigen lassen, dann liegt das an den niedrigeren Löhnen in GB.

Röhrenfernseher im intakten Zustand (Elektroschrott?) wurden massenweise gen Osteuropa exportiert. Inzwischen nach Afrika.

Andere Länder, andere Umweltstandards. Alles! ein Frage der politischen Vorgaben in dem jeweiligen Land.

Anbei: Wenn im 2.WK tausende vollbeladene Schiffe und unendlich viel Munition im Atlantik versenkt wurden, da wurde nix davon wieder rausgeholt. Da kommts auf ein abgebranntes Schiff auch nicht mehr an. Zumindest ist das kein Aufreger, Ein Aufreger wird's, wenn Ölklumpen am weißen Sandstrand die Touristen vergraulen.

Garsvik

[Sledge Hammer]

Moin @All,

Es freut mich, dass dieses Thema angenommen wird!

Moin Michael,

Definiere kritische Ladung.

Was ist kritisch für wen oder was?

Eigentlich hast Du Dir das schon selber beantwortet.

Moin Joachim,

Ich denke, Markus geht es eher um den umgekehrten Weg: den Export alter - für uns schrottreifer - Autos nach Afrika. Diese werden häufig mit den Grimaldi-Schiffen transportiert.

Ich bin da zwiegespalten, denn ich denke, dass die dort oft noch jahrelang Nutzen stiften können bei und für Menschen, die sich ein Auto unseres Standards nicht leisten könnten. Dass die tatsächliche Endverschrottung dann vermutlich nicht unseren Öko- und Recycling-Standards entspricht, ist dann die Kehrseite der Medaille.

Einverstanden....

Wobei ich mich ursprünglich auf die diversen Brände auf Containerschiffen in immer kürzeren Zeitabständen bezogen habe....

Das mit den Bränden war mein Gedanke für diesen Fred, um vielleicht Erklährungenen & ein bischen Klarheit für den Leser zu bekommen.

Moin Stephan,

Unabhängig davon, dass ich jeden Thread, der sich kritisch mit den Umweltaspekten des Basisthemas diese Forums auseinandersetzt, nur begrüßen kann, frage ich mich, was das mit der Causa "Grande America" zu tun hat. Das gleiche hätte auch mit MSC Zoe & Co. passieren können, die unsere Konsumgüter von Asien nach Europa transportieren.

Die große Frage hierbei ist doch: Was wäre zu verhindern gewesen und was nicht? Welche Rolle spielt dabei die Ladung an sich?

Würde es keine "Schrotttransporte" in die dritte Welt geben, wäre eine Grande America nicht in Brand geraten, dafür aber vielleicht aber eine MSC Zoe, bevor sie ihre Ladung verloren hat (rein hypothetisch natürlich). Wie würde man den Fall dann betrachten?

Ich mag Deine kritische Umwelthaltung!

Wie war noch mal die Bezeichnung von dem X... irgendwas, wo der Akku plötzlich brannte?

Bei den alten Karren ist es, wenn es anfängt zu brennen, der Akku.

Aus eigener Landerfahrung, hier in Münster, in den frühen 2000er, war Sylvester 12 Std. vorgezogen. Ganze Marie angerückt um 2 Häuser weiter einen alten Petrol, oder Land Cruiser mit Batteriebrand zu löschen!

Grü0e

Markus