TITANIC II

[Erik Wulf]

Ich bin sicher, es wäre eine coole Erfahrung mal so zu reisen, wie früher. Aber mal abgesehen von den wahrscheinlich teuren Preisen, ist es ethisch gesehen was ganz anderes. Ich mein, es geht darum ein Schiff nach zu bauen, auf welchem 1500 Menschen, durch die wohl bekannteste Schiffskatastrophe ihr Leben ließen. Man kommt doch sich nicht auf die Idee, die Estonia oder die Costa Concordia nach zu bauen. Sicher geht es bei dem Projekt hauptsächlich um das Erlebnis, wieder so wie damals zu reisen, auf einem der bekanntesten Atlantikdampfern. Aber sind wir doch mal ehrlich, wenn die Titanic nicht zu so trauriger Berühmtheit gekommen wäre, dann würde es auch nicht dieses Titanic 2 Projekt geben.

[Stephan Giesen]

Für mich wäre Reisen im alten Stil auch eine der wenigen Kreuzfahrten, die mich heute noch interessieren bzw. reizen würden, aber ausgerechnet die TITANIC muss es wirklich nicht sein. Da gibt es andere Schiffe, die nachbauenswert wären, zB QUEEN ELIZABETH, MAURETANIA, NORMANDIE, die erste BREMEN oder EUROPA. Und da gibt es ja auch noch eine gewisse UNITED STATES.

[Tim S.]

Nichts neues weiß man nich...
https://www.swp.de/panorama/titanic-2_- ... 45475.html

[Tim S.]

Totgesagte leben länger...
https://shipmonk.co.uk/2024/03/13/titan ... wcQZzevzN8

[Norbert Möller]

Der von Tim gepostete Link hat mich auf ein kleines Gedankenexperiment gebracht:
Wenn es denn irgendwann einen Nachbau der TITANIC geben würde (mit zeitgemäßer Technik und nautischer Ausrüstung usw.), würdet ihr Reisen mit der TITANIC II buchen (Kosten, Routen usw. mal ausgeblendet)?
Ich bin nicht abergläubisch, aber mit dem Wissen um die TITANIC und das Wrack wäre mir das zu makaber

[Stephan Giesen]

Der von Tim gepostete Link hat mich auf ein kleines Gedankenexperiment gebracht:
Wenn es denn irgendwann einen Nachbau der TITANIC geben würde (mit zeitgemäßer Technik und nautischer Ausrüstung usw.), würdet ihr Reisen mit der TITANIC II buchen (Kosten, Routen usw. mal ausgeblendet)?
Ich bin nicht abergläubisch, aber mit dem Wissen um die TITANIC und das Wrack wäre mir das zu makaber

Hättest Du mich vorgestern gefragt, hätte ich vielleicht Ja gesagt, aber nachdem wir uns gestern Abend zufällig nach 15 Jahren mal wieder TITANIC angeschaut haben...weiß nicht.

Ernsthaft, ich hätte zwar keine Bedenken, mit so einem Schiff zu fahren, aber ich finde es schon irgendwo pietätlos, den Namen eines Schiffes zu wählen, das so vielen Menschen den Tod gebracht hat. Das regt mich nun zwar nicht auf, aber ob man das unterstützen muss, weiß ich nicht. Bau mir die NORMANDIE oder QUEEN ELIZABETH originalgetreu nach oder bring die QUEEN MARY oder UNITED STATES wieder in Fahrt und ich wäre sofort dabei!

[Theodor Heuss]

Der von Tim gepostete Link hat mich auf ein kleines Gedankenexperiment gebracht:
Wenn es denn irgendwann einen Nachbau der TITANIC geben würde (mit zeitgemäßer Technik und nautischer Ausrüstung usw.), würdet ihr Reisen mit der TITANIC II buchen (Kosten, Routen usw. mal ausgeblendet)?
Ich bin nicht abergläubisch, aber mit dem Wissen um die TITANIC und das Wrack wäre mir das zu makaber

Hättest Du mich vorgestern gefragt, hätte ich vielleicht Ja gesagt, aber nachdem wir uns gestern Abend zufällig nach 15 Jahren mal wieder TITANIC angeschaut haben...weiß nicht.

Ernsthaft, ich hätte zwar keine Bedenken, mit so einem Schiff zu fahren, aber ich finde es schon irgendwo pietätlos, den Namen eines Schiffes zu wählen, das so vielen Menschen den Tod gebracht hat. Das regt mich nun zwar nicht auf, aber ob man das unterstützen muss, weiß ich nicht. Bau mir die NORMANDIE oder QUEEN ELIZABETH originalgetreu nach oder bring die QUEEN MARY oder UNITED STATES wieder in Fahrt und ich wäre sofort dabei!

Hallo,

ich sag nur Sleipner, zuerst die Plattform 1991 und dann das Schnellboot 1999... .

[Norbert Möller]

Hallo,

ich sag nur Sleipner, zuerst die Plattform 1991 und dann das Schnellboot 1999... .

Interessanter Zusammenhang, obwohl es zwei völlig unterschiedliche Konstruktionen sind (die Fakten zum ersten Unglücksfall kannte ich aus dem Erdölmuseum Stavanger) ... schlägt der Aberglaube schon beim Namen durch?

[shipspotter96]

Ich sehe das recht ähnlich wie Stephan und würde deshalb auch nicht mitfahren. Aber wenn es Kundschaft gibt, die da mitfahren will, soll's mir recht sein und stört mich nicht weiter. Selbst mitfahren will ich da aber nicht. Mit eigenen Augen sehen würde ich den Titanic-Nachbau aber schon gerne, also schickt ihn nach Hamburg, Kiel, Rostock oder irgendwo anders in der Nähe und ich schaue vorbei.

Eines will ich hier noch mal ansprechen: Es gibt ja immer wieder Pläne für einen Neubau, da die 'Titanic' wohl Kult ist und man sich damit reichlich Profit erhofft. Warum trauen sich die großen Konzerne wie Carnival eigentlich nicht da ran? (hat Carnival nicht sogar die Rechte an der Marke White Star Line?) Stattdessen sind das immer nur unbekannte Unternehmen, die auf dem Markt bisher nicht oder kaum aktiv waren. Ist doch sowieso klar, dass so etwas zum Scheitern verurteilt ist.

[Dji]

Eine Vermarktung dürfte auch schwierig sein, da das Schiff ja keine Balkonkabinen hat. Und wer will heute noch groß in Innenkabinen oder engen Außenkabinen mit kleinem Bullauge reisen? Kreuzfahrtgäste sind da doch verwöhnt, und wenn auf dem Schiff alles im Stile von 1912 aussehen soll... mal schauen, ob man das Schiff dann nach dem Hype am Anfang noch füllen kann. Sicherlich eher nur für eine bestimmte Zielgruppe, am ehesten vielleicht Briten a la Cunard Gäste, die hier Begeisterung entwickeln.
Ich kann mir auf dem Schiff keine Mittelmeerrundreise vorstellen. Es werden wohl eher Nostalgie-Reisen auf der Southampton-NY Route. Vielleicht ja auch mal mit Verlängerung bis Hamburg. Sehen würde ich eine Titanic II schon mal wollen. Aber abwarten, ob der Bau nun überhaupt realisiert wird, ich glaube da noch nicht dran. Eine Werft steht ja nach wie vor nicht fest.