Landanschluß vs Sicherheit

Henri
Mitglied
Beiträge: 273
Registriert: Sa 12. Jan 2008, 15:37

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von Henri »

Beispiele:
1..... sondern dass da auch noch irgendwoher Strom kommen muss. Der muss also irgendwo produziert werden. Und für eine Queen Mary 2 können wir in Hamburg gleich Moorburg II dazuplanen

Ich denke, dass die QM 2 im Hafen mit 10 % der Moorburgleistung gut hinkommt, vermutlich eher 5 %.
Das mit den 5% wird wohl so in etwa hinkommen aber hier geht es ja nicht vorallendingen um Paxe sondern um die Containerschiffe. Die paar Anläufe von Paxen sollten kein Problem sein die sind lange vorher bekannt usw. Worum es geht sind die großen Containerschiffe z.B. die Monteklasse von Hamburg Süd. Das sind die größten Kühlcontainerschiffe der Welt und laufen im Liniendienst Hamburg an. Eins von denen verbraucht auch "nur" ca. 5% der Leistung von Moorburg (wenns den gebaut wird) aber wir haben hier ja in der Regel nicht nur ein Großcontainerschiff im Hafen und da läppert sich einiges zusammen. Insbesondere die Lastschwackungen im Netz stell ich mir da nicht unproblematisch vor.

Technisch ist das alles kein Problem die Frage ist nur ob die guten Technischen Lösungen auch wirtschaftlich sind. Erstmal müsste man sich Weltweit auf einen Standart einigen anderenfalls wird das ganze witzlos. Es ergeben sich auch Vorteile für die Reederein man kann in der Zeit equitment was eigentlich laufen müsste im Hafen überholen.
Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets you.
horkini

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von horkini »

Sirius,
Du mit Deinem C 4 oder Monrovia-Patent hast wirklich keine Ahnung!
Grüße
horkini
Sirius

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von Sirius »

CI.

Hier wird weiterhin nur gepöbelt, wenn ein Anderer anderer Meinng ist. Das liebe ich so an diesel Forum.

Wer nicht weiter weiß, macht den "Gegner" schlecht.

C4 gibt es schon seit 30 Jahren nicht mehr. Ein Monrovia-Patent bekommt man nur, wenn ein anderes, höherwertigeres, vorgelegt wird.
horkini

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von horkini »

Sirius,
sorry, ich wollte Dich nicht beleidigen!
Wenn Du jedoch ein CI-Patent hast, wundert es mich um so mehr, daß Du nicht weißt, wie gefährlich galvanische Stöme für ein Stahlschiff sind.
Außerdem müsstest Du wissen, daß ein Stromversorger von Land niemals eine direkte Verbindung zu einem großen ihm unbekannten Verbraucher ohne eine Potentialtrennung zulassen würde.
Deiner Argumentation bezüglich Dampfkessel und Hilfsdiesel können weder ich noch Chief-Kollegen folgen, die zur Zeit hier im Urlaub sind.
Kann es sein, daß Du beleidigt bist, weil Dir die Argumente fehlen?
Grüße
horkini
byffenjutaren

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von byffenjutaren »

Was ist dabei? Das ist doch vollkommen natürlich. Jemand anderen schlecht zu machen ist doch viel einfacher, als selber einen guten Eindruck zu machen.
Ingo J.
Mitglied
Beiträge: 406
Registriert: Fr 11. Jan 2008, 19:07
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von Ingo J. »

Sirius hat geschrieben:Ich habe Landanschlüsse jahrelang mitgemacht und da waren die Kabel gut isoliert. Da gab es nie Probleme.

Ja, ich weiß, Du hast Dein Wissen aus Hörensagen.

Auf See übernimmt heute der größere Wellengenerator die Last.

mfgSirius
Hallo Conrad,

zunächst: Horkini ist selber bis vor 30 Jahre zur See gefahren, da sollte wer wohl die Thematik nicht vom Hörensagen kennen. ;)

Zu Deiner zweiten Aussage: die stimmt auch nur noch zum Teil. Zum Beispiel haben EMMA MAERSK und deren Schwesterschiffe das Problem, dass die Hauptmaschine gar nicht genug Leistung bringt, um das Schiff richtig in Fahrt zu bringen. Dort nutzt man das "umgekehrte Wirkprinzip" der Schaftgeneratoren als zusätzlichen Leistungsspender die ihre Energie aus den Hilfsdiesel erhalten. Da ist man wohl in Dimensionen vorgestoßen, wo eine Hauptmaschine, eine Welle ein Propeller ihre Grenzen erreichen.

Ähnlich ist es, wenn zum Beispiel im Fährverkehr der Fahrplan eingehalten werden soll, oder man Verspätungen herausfahren muß, nutzt man anstelle der Wellengeneratoren die Hilfsdiesel um die volle Antriebsleistung nutzen zu können.

Aber zurück zum Thema: Meiner Meinung nach, wird in das Thema erst Bewegung kommen wenn 1.) gesetzliche Bestimmungen dies vorschreiben oder 2.) es für den Reeder einen wirklichen Kostenvorteil bedeutet Landstrom zu nutzen.

Alle technischen Einwände/Risiken lassen sich technisch lösen. Das bedeutet nicht, dass die auch preislich attraktiv sind. Ein Totschalten des gesamten Schiffes würde ich für ein wenig übertrieben halten.
horkini hat geschrieben:Sirius,
wenn Du meine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch darüber nachdenken würdest, könntest Du vernünftig und sachlich fundiert antworten.
Hallo Horkini,

mit dem Problem müssen wir hier leider schon länger leben. Sirius/Conrad erweist sich als extrem beharrlich. Also nicht aufgeben oder verunsichern lassen. Ein Großteil des Forums wird bestimmt auch gerne Deine Beiträge lesen, was bestimmt eine gute Ergänzung zu den Beiträgen von Conrad ist.

Schönen Gruß zum Wochenende,

Ingo
Sirius

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von Sirius »

Ja, so haben wir das auch gemacht.

Wenn wir Schweröl sparen wollten, wurde die Hauptmaschine abgestellt, ausgekuppelt und wir fuhren mit dem Wellengenerator, der ja auch Motor war, das Schiff. Alle Hilfsdiesel volles Rohr und wir waren sogar schneller als nur mit der Hauptmaschine.
Ingo J.
Mitglied
Beiträge: 406
Registriert: Fr 11. Jan 2008, 19:07
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

*PLONK*

Beitrag von Ingo J. »

Ich hätte es vorher wissen müssen...

Hoffentlich ist das nicht das Los des Alters, dass man neben der Erfahrung auch noch Verbohrtheit sein Eigen nennt. :roll:

Ingo
Sirius

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von Sirius »

Ich habe nur eine einzige Frage gestellt : Wo besteht die Gefahr, bei Landanschluß, eines Blitzschlages in diese Leitung?

Mehr wollte ich nicht wissen.
Es wurde sehr viel geantwortet, aber nirgends auf diese Frage.

Alle anderen Behauptungen und Kommentare haben mit mir nichts zu tun.

Diese persönlichen Angriffe und Pöbeleien gehören in dieses Forum, deshalb stören sie mich nicht so sehr. Wie meine ostfriesische Oma schon sagte: Man kann ruhig dumm sein, sollte aber keinen Gebrauch davon machen.
horkini

Re: Landanschluß vs Sicherheit

Beitrag von horkini »

Sirius,
den Spruch Deiner Oma solltest Du Dir zu Herzen nehmen!
Zum Ernst der Lage: Die Gefahr eines Blitzeinschlags in ein Landanschlußkabel ist nicht größer als bei einer Überlandleitung oder einer freistehenden Trafostation. So was kommt immer wieder vor und führt auch regelmäßig zu Blackouts bei den Verbrauchern, die dranhängen. Es ist sozusagen Stand der Technik!
Wenn z.B. ein Blitz in das Kabel zwischen Trenntrafo und Schiff einschlägt, wird in der Regel das Landnetz vor dem Trafo keinen Schaden nehmen!
By the way: Es macht immer Laune, mit Dir zu diskutieren. Du springst an wie ein Diesel!
Weiterhin schönen 1.Mai wünscht
horkini
Zuletzt geändert von horkini am Fr 1. Mai 2009, 09:48, insgesamt 2-mal geändert.
Antworten