Costa Concordia Havarie 13.01.2012

[grity]

So ganz unerheblich ist es nicht, wie genau die Endlage erreicht wurde. Auf dem AIS-Filmchen der Holländer sieht es stark danach aus, als würde das Schiff gezielt mit dem Bugstrahler gedreht und danach ziemlich zielstrebig seitwärts an die Küste fahren. Die Seitwärtsfahrt geht dabei OSO, also offenbar gegen den Wind:

der bug zeigt nach OSO, die treibrichtung COG ist doch eher 200 grad, also WSW passend zum wind

wie schnell treibt denn so ein hohes schiff bei windstärke 4-5? 0,7kn ist doch plausiebel würde ich meinen

[BernhardH]

Die FAZ hat einen recht guten technischen Artikel zur Bergung der Costa Concordia: Nach Schiffsunglück - Die schwierige Bergung der „Costa Concordia“

[curson]

So ganz unerheblich ist es nicht, wie genau die Endlage erreicht wurde. Auf dem AIS-Filmchen der Holländer sieht es stark danach aus, als würde das Schiff gezielt mit dem Bugstrahler gedreht und danach ziemlich zielstrebig seitwärts an die Küste fahren. Die Seitwärtsfahrt geht dabei OSO, also offenbar gegen den Wind:

Wenn die Bugstrahler noch betrieben haetten werden koennen, was ich mir wegen dem Wassereinbruch im Maschinenraum nicht vorstellen kann, waere es doch recht naheliegend gewesen diese fuer die Einfahrt Richtung Hafen zu verwenden.
Geschwindigkeit war laut ais ja um die 5 Knoten, dann hart Backbord und die thruster dazu....

[KaiR]

was soll Ruder hart Backbord denn bringen, wenn keine Fahrt im Schiff ist? Mit den Strahlern fahren bedeutet doch seitwärts, wozu man das Schiff wieder mit den Bugstrahlern hätte drehen müssen. Pods hatte sie nicht (die wären ohne Antrieb auch nutzlos gewesen).

Grüße

Kai

[Küstennaher]

Moinsen oder wie man sich sonst so im Norden um die Mittagszeit bzw. des frühen Nachmittags begrüßt

Ein Artikel des Dailymail (eine der britischen Varianten der Bild) zur Diskussion über den Unfallhergang (allerdings schon vom Sonntag den 16. Januar):

So what DID cause the Costa Concordia to hit the rocks? Human error, electrical failure and uncharted ridge are all theories
By David Derbyshire
Last updated at 2:56 PM on 16th January 2012

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rocks.html

In dem Bild, das ich extra neu hochgeladen habe wegen der Pixelbreite, kann man die kleine Schrift nicht mehr lesen. Im Original geht das aber noch. Außerdem sehe ich gerade, dass das Bild rechts abgeschnitten wurde (zumindestens in der Vorschau), obwohl ich es extra auf eine Breite von 800 Pixel getrimmt habe.

In dem Artikel gibt es auch zwei interessante große Nahaufnahmen: Einmal von Bergungstrupps auf Schlauchbooten direkt an einem Panoramadach und einmal von einem Unfall der Costa Classica, als die von einem belgischen Frachter im Oktober 2010 im Hafen von Shanghai oberhalb der Wasserlinie längs auf etwa zwei dutzend Metern aufgeschlitzt wurde.


In diesem Artikel des britischen Telegraph sind einige ausführliche Berichte von überlebenden Augenzeugen, aber auch von Vermissten und Gestorbenen. U.a. ist auch ein Bild zu sehen, wie einige wenige Passagiere auf der Backbordseite, auf schon schrägem Deck, bei einem Rettungsboot stehen, das sich anscheinend an der Bordwand verhakt hat.

Costa Concordia: the inside story of the night of Friday, January 13
How some passengers and crew escaped the stricken cruise ship on the fateful night of January 13 – and how some were left behind.
By Patrick Sawer, Claire Duffin, Edward Malnick and Robert Mendick
9:05PM GMT 21 Jan 2012

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ry-13.html

Hier ist ein englisches (amerikanisches?) Forum, in dem auch kompetent über das Unglück diskutiert wird, beginnend ab Samstag 14. Januar 16:20 (Pazifik Time? MEZ?) :

Costa Concordia Disaster - What happened?
http://gcaptain.com/forum/professional- ... pened.html

Und ein Auszug aus dem englischen Wikipedia-Artikel über das Unglück (u.a. über die Benachrichtigung des Käptns vom Schaden im Maschinenraum):

Costa Concordia disaster
Passengers were in the dining hall when there was a sudden, loud bang, which a crew member (speaking over the intercom) ascribed to an "electrical failure".[36] "We told the guests everything was [okay] and under control and we tried to stop them panicking," a cabin steward recalled.[37] The ship lost cabin electrical power shortly after the initial collision.[38] A few minutes after the impact, the captain was warned by the head of the engine room that the breach was an irreparable tear of 70 metres (230 ft).[39] "The boat started shaking. The noise — there was panic, like in a film, dishes crashing to the floor, people running, people falling down the stairs," said a survivor. Those on board said the ship suddenly tilted to the port side.[40]

http://en.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordia_disaster

Ich hatte noch was bei der Sendung im Bayerischen Fernsehen vergessen: Im Film wurden auch Infrarotaufnahmen von der Nacht des Unglücks gezeigt (gemacht von einem Carabinieri-Hubschrauber?). Danach war es etwa Mitternacht als die Aufnahmen von der CC gemacht wurden, als sie komplett, d.h. um 90° gedreht, auf der Seite lag.

[mfeldt]

So ganz unerheblich ist es nicht, wie genau die Endlage erreicht wurde. Auf dem AIS-Filmchen der Holländer sieht es stark danach aus, als würde das Schiff gezielt mit dem Bugstrahler gedreht und danach ziemlich zielstrebig seitwärts an die Küste fahren. Die Seitwärtsfahrt geht dabei OSO, also offenbar gegen den Wind:

der bug zeigt nach OSO, die treibrichtung COG ist doch eher 200 grad, also WSW passend zum wind

wie schnell treibt denn so ein hohes schiff bei windstärke 4-5? 0,7kn ist doch plausiebel würde ich meinen

Ich bin ja auch blöd - natürlich geht die ,,Fahrt" WSW - aber daß ist doch nicht passend zum Wind aus OSO?

[mfeldt]

So ganz unerheblich ist es nicht, wie genau die Endlage erreicht wurde. Auf dem AIS-Filmchen der Holländer sieht es stark danach aus, als würde das Schiff gezielt mit dem Bugstrahler gedreht und danach ziemlich zielstrebig seitwärts an die Küste fahren. Die Seitwärtsfahrt geht dabei OSO, also offenbar gegen den Wind:

Wenn die Bugstrahler noch betrieben haetten werden koennen, was ich mir wegen dem Wassereinbruch im Maschinenraum nicht vorstellen kann, waere es doch recht naheliegend gewesen diese fuer die Einfahrt Richtung Hafen zu verwenden.
Geschwindigkeit war laut ais ja um die 5 Knoten, dann hart Backbord und die thruster dazu....

Is' der Hafen nicht ein bißchen klein?

Wäre ein Schaden denkbar, bei dem nur noch die Strahlruder benutzt werden können, nicht aber der Hauptantrieb?

[Sven J]

Moin,

So ganz unerheblich ist es nicht, wie genau die Endlage erreicht wurde. Auf dem AIS-Filmchen der Holländer sieht es stark danach aus, als würde das Schiff gezielt mit dem Bugstrahler gedreht und danach ziemlich zielstrebig seitwärts an die Küste fahren. Die Seitwärtsfahrt geht dabei OSO, also offenbar gegen den Wind:

der bug zeigt nach OSO, die treibrichtung COG ist doch eher 200 grad, also WSW passend zum wind

wie schnell treibt denn so ein hohes schiff bei windstärke 4-5? 0,7kn ist doch plausiebel würde ich meinen

Ich bin ja auch blöd - natürlich geht die ,,Fahrt" WSW - aber daß ist doch nicht passend zum Wind aus OSO?

wie kommst Du jetzt auf Wind aus OSO? Es ist bisher einhellig die Rede davon, dass der Wind aus ONO kam. Die Stationsmessungen auf der Halbinsel Monte Argentario hast Du vorhin selbst genannt. Dazu passen Kurs und Geschwindigkeit der CC ohne eigenen Antrieb sehr gut.

Grüße

Sven

[curson]

Klar ist der wesentlich zu klein, aber wenn man die Wahl zwischen dem und der Kueste hat, ist er meiner Meinung nach die bessere Alternative. Waer sie dann halt dort auf Grund gelaufen. War ja laut ais noch genug Fahrt im Schiff um es mit Ruder und den Strahlern Richtung Hafen zu drehen.

Wäre ein Schaden denkbar, bei dem nur noch die Strahlruder benutzt werden können, nicht aber der Hauptantrieb?

Wenn die Generatoren noch liefen und die Hautpdiesel aus waren dann ja.
Man hoert leider zu wenig von den Maschinisten, die koennten sicherlich eine Menge an Fragen beantworten, was sie bei den Behoerden ja gerade tun...(siehe meinen anderen Beitrag)

[Flari]

So ganz unerheblich ist es nicht, wie genau die Endlage erreicht wurde. Auf dem AIS-Filmchen der Holländer sieht es stark danach aus, als würde das Schiff gezielt mit dem Bugstrahler gedreht und danach ziemlich zielstrebig seitwärts an die Küste fahren. Die Seitwärtsfahrt geht dabei OSO, also offenbar gegen den Wind:

Wenn die Bugstrahler noch betrieben haetten werden koennen, was ich mir wegen dem Wassereinbruch im Maschinenraum nicht vorstellen kann, waere es doch recht naheliegend gewesen diese fuer die Einfahrt Richtung Hafen zu verwenden.
Geschwindigkeit war laut ais ja um die 5 Knoten, dann hart Backbord und die thruster dazu....

Für mich ist die Drehung der CC eindeutig ein Ankermanöver gewesen und aus den AIS Daten ersichtlich.
Die Bugstrahlruder dieser Grösse haben i.d.R. ab 1,5MW pro Stück.
Ob da vorhandene Notstromaggregate ausreichend Leistung gehabt hätten?
Und ob da überhaupt noch die Energieumschaltung geklappt hätte, mit Wasser im Maschinenraum?
Ankerwinden ziehen zwar nicht schnell, dafür aber für die Einsatzstrecke beständig und kommen mit bedeutend weniger Energie aus.



Hier noch die Überlagerung von Kurslinie Mittschiff/ Vorschiff:

http://forumsdance.fo.funpic.de/concord ... ng-qps.PNG