MSC Zoe verliert Container in der Nordsee

[Kaheiroe]

Diese Megacarrier haben durch ihre große Breite zuviel GM. In diesem Fall 12 - 14 m dadurch Rollperiode 14 Sekunden für Überholen bis 20 Grad ! Das größte Problem der Zoe war die immense Tiegangangszunahme. 15 Grad bringen knapp 8 m (!) Zoe hatte normal 12,7 m plus 8 m sind 20,7 m Ob überall
soviel Wasser ist ,wage ich zu bezweifeln , wenn man südlich vom Zwangsweg fährt.

Gruß Kaheiroe

[Volker Landwehr]

Rot heißt jetzt auch nicht zwangsläufig = unsicher zu fahren.
Rot heißt Toleranz überschritten. Da gibt es aber extrem viele Kleinigkeiten, die man je nach Wetter und Fahrtgebiet oder Problem akzeptieren kann. Beispiel: Reefer- Container stehen in der Mitte des Schiffes drei hoch und können daher nur mit Twistlocks gehalten werden, denn das Lashing beginnt in der vierten Lage.
Auch Laschtoleranzen kann man akzeptieren, wenn sich bespielsweise durch Spritverbrauch das GM ändert.
Auch Reefer auf non Reefer slots können rot werden und das Problem mit extensions für die Reefer lösen.
Es gibt x Faktoren, die zu Meldungen führen können, aber nicht gleich solche Unglücke nach sich ziehen müssen.

Ja, das Rot muss nicht unbedingt auf ein katastrophales Versagen hinweisen. Aber pauschale Anzeigen wie hier, bei denen lt. Gutachten die Ursachen nicht angegeben werden sowie die nur pauschale Eingabe eines Fahrgebietes ohne evt. Kenntnis der zugrunde liegenden Details sind eine ziemlich schlechte Basis für eine Risikoabschätzung.

Ich habe mein Berufsleben lang immer wieder Risikoabschätzung abweichend von den Normen treffen müssen, z.B. Überlagerung von Lastspitzenwerten bei kurzzeitigen Bauzuständen. Baustatikprogramme liefern allerdings alle erforderlichen Detailergebnisse um Risiken abzuschätzen.
Gruß, Volker

[Zuschauer]

Moin,

mal ganz blöd gefragt: Warum untersagt man denn nicht generell die Fahrt, wenn die Wettervorhersage schwere See voraus sagt?
Klar, warten kostet Geld, aber ist doch immer noch billiger als die Folgen bei einem Unfall zu kompensieren.

Die Ansage der Politik, die Schiffe nur im Tiefwasser fahren zu lassen halte ich für zu kurz gedacht.
1. schwimmt der Müll aus zerstörten Containern trotzdem an Land. Nur halt später.
2. Fallen die Boxen beim Anlauf in den Hafen von Bord hat man das Problem trotzdem Küstennah.

Gruß

[Hamburch]

Moin Zuschauer,

wenn ich das richtig verstanden habe, geht es bei der Frage der Wahl des Fahrwassers nicht um die Nähe zum Land und die Auswirkungen des Ladungsverlustes, sondern um eine (mindestens beinahe) Grundberührung, die als ursächlich für den Unfall angenommen wird.

Als Hauptursachen werden genannt:
- extreme Bewegungen und Beschleunigungen
- Kontakt oder Beinahekontakt mit Meeresboden
- Grünes Wasser
- Slamming

[bonito]

Moin,

mal ganz blöd gefragt: Warum untersagt man denn nicht generell die Fahrt, wenn die Wettervorhersage schwere See voraus sagt?
Klar, warten kostet Geld, aber ist doch immer noch billiger als die Folgen bei einem Unfall zu kompensieren.

Gruß

Ok, dann erkläre mal, ab wann schwere See vorherrscht. Wie man ja gesehen hat, war das Wetter und der Wellengang an sich für das Schiff kein Problem. Die Hauptursachen wurden ja schon erwähnt, ich für meinen Teil halte auch eine zumindest teilweise unzureichende Ladungssicherung als mit ursächlich. Davon abgesehen ist es mitnichten so, dass man die Schiffe jederzeit einfach durch schlechtes Wetter fahren lässt. Ist das Risiko zu hoch bzw der Nutzen mehr als fragwürdig, meiden auch die großen Schiffe Schlechtwettergebiete, auch wenn dieses einige Tage Verspätung kostet.

Was ich mich noch unabhängig von dem Unfall frage ist, inwieweit das Schiff bei solche einer geringen Wassertiefe vom Squat Effekt betroffen ist. Gut, bei 9 Knoten macht sich das wohl noch nicht bemerkbar, aber bei höheren Geschwindigkeit ist es vielleicht schon fraglich, ob ein "Umweg" über tiefes Wasser nicht die bessere Lösung wäre.

Gruß

[Tim S.]

Ein Taucherteam will in den kommenden Tagen Ladungreste der MSC Zoe im Wattenmeer und anderen Abfall vom Meeresgrund bergen:
https://www.lc.nl/friesland/ameland/Dui ... 02257.html

[Burkhard]

hier ein Untersuchungsbericht mit technischen Aspekten, warum MSC Zoe in der Nordsee vermutlich hat unsachgemäß Container abladen können?

https://www.youtube.com/watch?v=dgxe7S1 ... DTHINGS%21

[Stephan Giesen]

hier ein Untersuchungsbericht mit technischen Aspekten, warum MSC Zoe in der Nordsee vermutlich hat unsachgemäß Container abladen können?

https://www.youtube.com/watch?v=dgxe7S1 ... DTHINGS%21

Und die Moral von der Geschicht'? Schiffe dieser Größe gehören auf die Tiefwasserroute, Punktum!

[Gerd]

Burkhard, vielen Dank für den Link zu dem wirklich informativen Film.

Beste Grüße
Gerhard

[Volker Landwehr]

hier ein Untersuchungsbericht mit technischen Aspekten, warum MSC Zoe in der Nordsee vermutlich hat unsachgemäß Container abladen können?

https://www.youtube.com/watch?v=dgxe7S1 ... DTHINGS%21

Und die Moral von der Geschicht'? Schiffe dieser Größe gehören auf die Tiefwasserroute, Punktum!

Ich stimme Dir vollkommen zu. Wobei damit nicht alle Faktoren eliminiert werden, die zum Containerverlust geführt haben. Und es mögen neue dazu kommen. ONE APUS lässt grüßen.

Das Video ist gut und fasst leichter verständlich zusammen, was schon im gemeinsamen Untersuchungsbericht von BSU, Dutch Safety Board und Panama Maritime Authority steht.
Gruß, Volker